MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI: 2022/815 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların 21.01.2020-18.09.2020 tarihleri arasında müvekkili şirketin işletmesinde olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu (Otoyol) ndan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1864 Esas KARAR NO: 2022/1646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI: 2022/815 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların 21.01.2020-18.09.2020 tarihleri arasında müvekkili şirketin işletmesinde olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu (Otoyol) ndan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, Borçlunun taşınır taşınmaz malları ile 3. Kişilerde hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçişlerin HGS/OGS marifeti ile ödendiğini, hesapta yeterli bakiyenin bulunduğunu, cezanın fahiş olduğunu, ihlalli geçişler ile ilgili bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 18.10.2022 TARİHLİ ARA KARARI: Mahkemece; somut olayda dava konusu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat şartının oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu belirterek ilk derece ara kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde; HGS/OGS cihazlarında yeterli bakiyenin bulunduğunu, muhtemeldir ki, davacı tarafın okuma cihazlarında kaynaklanan teknik sorunlar sebebiyle oluşan zararı müvekkili şirket'e fatura etmeye çalıştığını, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini belirterek talebin reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Talep, İİK 258/2 fıkrası gereğince ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemidir. Uyuşmazlık; ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosya kapsamından; davacı şirket tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında 101.510,15 TL asıl alacak ve ferileri toplamı olmak üzere 129.858,67 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun borca karşı yasal sürede itiraz ettiği anlaşılmıştır. İcra ve İflas hukukundaki İhtiyati haciz müessesi, medeni usul hukukundaki İhtiyati tedbir ve idare...