DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 17/02/2015 vade ve ... sayılı poliçe ile kasko sigortalı ... plaka sayılı araca, davalılardan ...'in maliki, ...'in sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin 20/04/2015-2016 vadeli ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu çarpması sonucu hasara uğradığını, müvekkili şirketin hasar ile ilgili olarak sigortalısına 30/06/2015 tarihinde 13.700,00-TL tazminat ödendiğini ve sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, davalılar hakkında ödediği tazminatın rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4732 KARAR NO: 2022/1822 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI: 2017/414 Esas - 2019/1027 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 17/02/2015 vade ve ... sayılı poliçe ile kasko sigortalı ... plaka sayılı araca, davalılardan ...'in maliki, ...'in sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin 20/04/2015-2016 vadeli ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu çarpması sonucu hasara uğradığını, müvekkili şirketin hasar ile ilgili olarak sigortalısına 30/06/2015 tarihinde 13.700,00-TL tazminat ödendiğini ve sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, davalılar hakkında ödediği tazminatın rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazlarının iptaline, takip konusu alacağın faiz ve diğer tüm fer'ileriyle birlikte tahsili için takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/147 esasına kaydedilen dava dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine dosya Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/414 esasını almıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava süresinde açılmamış ise usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde davacının adres bilgilerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kazadan dolayı oluşan zararın müvekkillerinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde esasa yönelik itirazlarının kabulüne, davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi yönünden hak düşürücü sürenin dolduğunu, davaya konu trafik poliçesinin kazadan sonra düzenlendiğini, davacı tarafın kaza yaptıktan sonra poliçe düzenlemek suretiyle müvekkili şirketten haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, bu nedenle müvekkili şirket nezdinde kaza tarihi ve saati itibariyle düzenlenmiş geçerli bir poliçe bulunmadığını, trafik sigorta poliçesinin kapsamının kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, araç değer kaybı, kazanç kaybı, hasar tespit masrafı, vekalet ücreti masraflarının sigorta teminatı dışında kaldığını, davacı yanca müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava konusu olayda uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek, öncelikle davanın reddine, aksi hald...