Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dilekçesiyle ; davalının açtığı konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacıya yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyan ederek, davalının tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konu uyuşmazlığın çeşidi gereğince davacının dava şartı olan arabuluculuk çözüm yoluna...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 30/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Konkordatonun Feshi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2022
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dilekçesiyle ; davalının açtığı konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacıya yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyan ederek, davalının tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konu uyuşmazlığın çeşidi gereğince davacının dava şartı olan arabuluculuk çözüm yoluna başvurmaması davanın usulden reddini gerektirdiğini, davalı olan müvekkilinin konkordato süreci içinde proje kapsamında ödemelerine başladığını, davacı taraf olan şirkete borç karşılığında ödeme yapılmamış olmasının konkordatonun kısmi fesih talebi için yeterli olmadığını, fesih için yasal şartların oluşmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Somut olayda ; Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile konkordato davasının davacısı .... Şti.'nin konkordato projesinin tasdikine, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesiyle bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği, gerekçeli kararın da 27/09/2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Konkordato davasına ilişkin tasdik edilen proje (ödeme planı) ve gerekçeli kararın incelenmesi sonucu; davacının davalıdan olan adi alacağının 414.525,48 TL. olduğu, bu alacağın kararın kesinleştiği tarihi izleyen ilk ayın 5. gününden itibaren ödenmeye başlanmak üzere 1. ve 2. taksitlerde bütün adi alacaklılara 5.000'er TL. ödeme yapılmasının, taksitlerin 2'şer aylık periyotlar şeklinde olmasının, 3. taksitten itibaren başlamak üzere ve yine 2'şer aylık periyotlarla kalan borcun toplam 16 eşit taksitte (ilk 2 taksit ile birlikte toplam 18 taksitte) davacıya ödenmesinin gerektiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa, ilk ödeme tarihinden dava tarihine kadar davacıya yaptığı ödemeler var ise bildirmesi ve ödeme...