Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1933 · K. 2022/1509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933 K. 2022/1509

E. 2022/1933K. 2022/150928 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme doğrultusunda davalıya ait dinlenme tesislerinde davacı tarafça gerçekleştirilen konaklamalara karşılık davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1933 KARAR NO: 2022/1509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 21/09/2022 ESAS NO: 2022/563 Esas (derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme doğrultusunda davalıya ait dinlenme tesislerinde davacı tarafça gerçekleştirilen konaklamalara karşılık davalı tarafça tesis katılım ücreti ödeyeceğinin ancak davalının icra takibine konu tesis katılım ücretini ödemediğinin, davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinin beyan edilerek İhtiyati haciz talebinde bulunduğu, dava dilekçesinin ekinde sadece davacı tarafça tutulan muhasebe hareket raporlarının sunulduğu, yalnızca davacı tarafça düzenlenen muhasebe kayıtları ve faturaların alacağın varlığı yönünden yaklaşık ispat koşulunu sağlamayacağı, yine davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde 31/05/2021 tarihli karar tensip tutanağında dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatıldığının belirtildiği tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının talebinin yargılamayı gerektirdiği davacı tarafça yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı'' gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, icra dosyasının haricen kapatılmasının söz konusu olmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 Sayılı İİK'nin 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. maddede, 258. maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933 · K. 2022/1509

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933 · K. 2022/1633

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933 · K. 2022/1392

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933 · K. 2022/1633

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1930 · K. 2022/1730

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1933 · K. 2022/1392

10 Ekim 2022