DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında A tipi genel Antreposunda gümrüklü alanda depolanması ve tahmil, tahliye, elleçleme, ek mesai, kantar vb. hizmetlerin yerine getirilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı şirket ile antrepo işletmecisi 09/10/2015 tarihinde bir araya gelerek bu sözleşmenin 8. Maddesini değiştirmek üzere ek protokol yaptıklarını, müvekkilinin ......
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/902 KARAR NO : 2022/1686 KARAR TARİHİ : 29/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2017/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ :
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında A tipi genel Antreposunda gümrüklü alanda depolanması ve tahmil, tahliye, elleçleme, ek mesai, kantar vb. hizmetlerin yerine getirilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı şirket ile antrepo işletmecisi 09/10/2015 tarihinde bir araya gelerek bu sözleşmenin 8. Maddesini değiştirmek üzere ek protokol yaptıklarını, müvekkilinin ... Lojistik Hiz. San. Tic. A.Ş. grup şirketi olduğunu, ... adresindeki antreponun işletmesinin 01/01/2016 tarihinden itibaren davacı müvekkiline devredildiğini, davalıya ait ürünlerin A tipi genel antrepoda gümrüklü alanda depolanması, tahmil, tahliye, elleçleme, ek mesai, kantar vb. hizmetlerin 01/01/2016 tarihinden itibaren davacı müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalı şirketin 01/01/2016 tarihinden itibaren davacı müvekkilinden aldığı depolama tahmil, tahliye, elleçleme, ek mesai, kantar vb. hizmet bedellerini ödediğini ancak 2016 yılı Ağustos ayından itibaren borçlarını ödememeye ve başladığını ve temerrüde düştüğünü, davalının temerrüdü nedenle oluşan takip konusu 54.887,64 USD alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı ilamsız icra takibi açıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, her ne kadar davacı taraf taraflar arasında akdedildiğini bildirdiği 03/11/2016 tarihli mutabakatname gereğince borçta mutabık kalındığını ve bu borcun ödenmediğini beyan edilmiş ise de, davacı ile akdedilmiş bulunan 24/01/2013 tarihli antrepo sözleşmesi bulunmakta iken ilerleyen süreç içerisind...