Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/960 · K. 2022/1417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/960 K. 2022/1417

E. 2022/960K. 2022/141720 Aralık 2022
iş sözleşmesitazminatcezai şarthaksız rekabetmanevi tazminathizmet sözleşmesiihtiyati hacizmaddi tazminatyetkili mahkemehacizmaddi ve manevi tazminatzarar tazminigörevli mahkememaddi zarartazminat davasıidari para cezasına itirazanonim şirketidari para cezasıçekişmesiz yargı işialacağın tahsiliyerleşim yeriKnow-Howkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle somut olayda davalının tespit edilen kötü niyetli eylemleri dikkate alındığında, yargılama sırasında mal varlıklarını azaltacağı kuvvetle muhtemel olup, davalının tüm menkul, gayrimenkullerine ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, davalı çalışan, müvekkil Şirket bünyesinde uzun yıllar boyunca, Askeri Araçlar Mühendislik Grup Direktörlüğü Elektrik Elektronik Sistemler Direktörlüğü bünyesinde, savunma sanayii için ürettiği tekerlekli zırhlı ve paletli zırhlı araçların yazılımlarını ve elektrik elektronik sistemlerini üreten ekipte çalıştığı, davalı çalışan,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/960 KARAR NO: 2022/1417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2020/187 Esas - 2022/62 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle somut olayda davalının tespit edilen kötü niyetli eylemleri dikkate alındığında, yargılama sırasında mal varlıklarını azaltacağı kuvvetle muhtemel olup, davalının tüm menkul, gayrimenkullerine ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, davalı çalışan, müvekkil Şirket bünyesinde uzun yıllar boyunca, Askeri Araçlar Mühendislik Grup Direktörlüğü Elektrik Elektronik Sistemler Direktörlüğü bünyesinde, savunma sanayii için ürettiği tekerlekli zırhlı ve paletli zırhlı araçların yazılımlarını ve elektrik elektronik sistemlerini üreten ekipte çalıştığı, davalı çalışan, davacı şirket bünyesinde Elektronik Donanım Birim Yöneticisi olarak 18 Kasım 2009 tarihinde çalışmaya başlamış ve 14.02.2020 tarihine kadar kesintisiz olarak Grup Yöneticiliği ve son olarak Elektrik Elektronik Müdürlüğü pozisyonlarında çalıştığı, davalının son brüt ücretinin 22.000,00 TL olduğu, davalı çalışanın davacı şirkette çalıştığı dönemdeki görev tanımı özetle; kuruluşun vizyon ve hedefleri doğrultusunda, görevlendirildiği projelerde belirlenmiş standart ve spesifikasyonlara, proje gereksinim ve taahhütlerine, müşteri ihtiyaç ve beklentilerine uygun olarak askeri araçlara, elektrik sistemlerinin tasarım, test ve entegrasyonunu sağlamak ve Elektronik Donanım Biriminin yönetimini gerçekleştirmek, kuruluş içi diğer birim ve bölümlerle işbirliği iletişim ve koordinasyon sağlamak ilgili kayıtları tutmak ve tutulmasını sağlama olduğu, davalı çalışan, davacı şirkette çalıştığı dönemde, davacı şirketin savunma sanayiine ilişkin en önemli ve kilit bilgilerini haiz ekipte çalışmakta olup, davacı şirketin bu husustaki tüm know-how, ticari sır ve gizli bilgilerine ulaşabilen kilit çalışanlardan olduğu, davalı çalışan, 24.02.2020 tarihinde, müvekkil Şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren dava dışı ... A.Ş.de ... Müdürü ünvanıyla çalışmaya başladığı, ...Ticaret A.Ş. firmasının ana iştigal alanı davacı şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ve tüm çalışmalarını savunma sanayii süreçlerine uygun olarak yürüten bir şirket olduğu, davalı çalışan, Personel Yönetmeliğinin ilgili bölümünün 6. maddesine aykırı olacak şekilde, davacı şirket ile iş ilişkisi sona erdikten sadece 9 gün sonra, davacı şirkette edindiği şirket bilgilerini değerlendireceği başka bir şirkette işe başladığını, davalı çalışanın iş sözleşmesi ile üstlendiği, iş sözleşmesi son...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/960 · K. 2022/1417

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/794 · K. 2022/1406

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1600 · K. 2022/1152

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/776 · K. 2022/1404

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2022/1411

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/865 · K. 2022/840

2 Haziran 2022