DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 YAZIM TARİHİ: 02/01/2023 Dairemizden verilen 24/12/2020 tarih 2019/499 Esas - 2020/1543 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28/09/2022 tarih ve 2021/1368 Esas 2022/6717 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında 07/10/1999 tarihli 10 yıl süreli ve 07/09/2004 tarihli 5 yıl süreli işleticilik anlaşmaları ve anlaşmalar ile protokoller akdedilmiş olduğunu, sözleşmelerin davalı tarafından Beyoğlu ... Noterliği'nin 05/06/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı 06/06/2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarlarıyla haksız biçimde feshedilmiş olduğunu, davalının haksız feshi üzerine ...'nin mahrum kaldığı kâr nedeniyle İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 10.000,00-USD'lik kısmi alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2220 Esas KARAR NO: 2022/1921 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2018 NUMARASI: 2016/202 Esas 2018/123 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 YAZIM TARİHİ: 02/01/2023 Dairemizden verilen 24/12/2020 tarih 2019/499 Esas - 2020/1543 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28/09/2022 tarih ve 2021/1368 Esas 2022/6717 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında 07/10/1999 tarihli 10 yıl süreli ve 07/09/2004 tarihli 5 yıl süreli işleticilik anlaşmaları ve anlaşmalar ile protokoller akdedilmiş olduğunu, sözleşmelerin davalı tarafından Beyoğlu ... Noterliği'nin 05/06/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı 06/06/2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarlarıyla haksız biçimde feshedilmiş olduğunu, davalının haksız feshi üzerine ...'nin mahrum kaldığı kâr nedeniyle İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 10.000,00-USD'lik kısmi alacak davası açıldığını, 17/06/2013 tarihli bilirkişi raporu ile ...'nin 1999-2008 yılları arasında kâr mahrumiyeti alacağının 615.181,45-USD olarak hesaplanmış olduğunu, 2008 yılı için kâr kaybı 39.137,72-USD olarak tespit edilmiş olduğunu, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/90-2014/6 E.K. sayılı ilamı ile taleple bağlılık ilkesi gereği 10.000,00-USD kâr mahrumiyeti alacağının davalı tarafından ödenmesine hükmetmiş olduğunu ve bu bedelin davalı tarafından ödendiğini, ... tarafından 2008 yılı kâr kaybı olan 39.137,72-USD'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının alacağını İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/90 esas sayılı dosyasına sunulu bilirkişi raporuna dayandırmış olduğunu, huzurdaki yargılamada ilgili bilirkişi raporunun yargılamaya esas alınmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından 2008 Ocak ayı ile taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettikleri 05/06/2008 tarihleri arasındaki aylara ilişkin olarak asgari alım taahhüdüne aykırılık iddiası ile müvekkilinden kâr kaybının dava ile talep edebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, var olduğu iddia edilen alacak ile ilgili olarak 2008 yılında herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/02/2018 tarih ve 2016/202 Esas - 2018/123 Karar sayılı kararında; "...Tüm delillerin de...