DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... gov.tr üzerinden davalı şirkete bayiilik verilmesi hususunda başvuru yaptığını, müvekkili şirketin bu başvurunun onaylanması halinde bedelin ödenmesine ilişkin olarak davalı adına ... seri numaralı, keşide yeri Adana olan, 15/08/2022 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, ancak müvekkili şirketin bayiiliğinin onaylanmadığını, davalı tarafa bayiilik ücreti olarak verilen çekin iadesinin talep edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, işbu davanın menfi tespit davası olması nedeniyle davalı yanın alacakı olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2240 Esas KARAR NO: 2022/1916 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/934 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 19/10/2022 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... gov.tr üzerinden davalı şirkete bayiilik verilmesi hususunda başvuru yaptığını, müvekkili şirketin bu başvurunun onaylanması halinde bedelin ödenmesine ilişkin olarak davalı adına ... seri numaralı, keşide yeri Adana olan, 15/08/2022 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, ancak müvekkili şirketin bayiiliğinin onaylanmadığını, davalı tarafa bayiilik ücreti olarak verilen çekin iadesinin talep edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, işbu davanın menfi tespit davası olması nedeniyle davalı yanın alacakı olduğunu ispatlaması gerektiğini beyanla, öncelikle çekin tahsilinin önlemesi için ödeme yasağı konulması hakkında tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, haksız olarak çeki elinde bulunduran davalı hakkında dava değerinin %20'sinden aşağı az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/10/2022 tarih 2022/934 Esas sayılı kararında;"....Davacı taraf menfi tespit istemiyle açmış olduğu davasında dava konusu çekin tahsilinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup; yapılan değerlendirmede çek ödeme yasağı istemini dayandırdığı sebebin yargılama konusu olduğu, bu gibi hallerde çek ödeme yasağı kararı verilebilmesinin yasal olarak olanaklı olmadığı, çek ödemeden men kararı verilebilmesi için TTK'nın aradığı koşulların somut olayda gerçekleşmediği (çekin irade dışında elden çıkması vb) anlaşılmaktadır. Talep edenin bayilik ve alacak hususundaki iddiaları yargılamayı gerektirip henüz ispatlanmamıştır. Dosya içine sunulmuş ve toplanmış delil bulunmamakta olup, mevcut durum ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispata yeterli değildir. Talebe konu çeklerden kaynaklı talep edenin karşı tarafa borçlu olup olmadığı, talep konusu çeklerin bedelsiz olup olmadığının tespiti yargılamayı gerektirmekte olup ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir..."gerekçesi ile, İhtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahk...