Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 25/05/2019 tanzim, 01/09/2019 vade tarihli, 32.000,00 TL miktarlı bononun tahsili için hakkında icra takibi başlattığını, borçlu olduğu iddia edilen ...'la her hangi bir ticaretinin olmadığını, kendisine herhangi bir şekilde senet vermediği gibi ber hangi bir imza da atmadığını, bundan dolayı takibe itiraz etmesi gerektiğini, bu itirazını Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/295 esas sayılı dosyasında dile getirdiğini ancak Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarih 2020/295 esas 2020/545 karar sayılı kararı ile davanın süre yönünden reddine karar verdiğini, takibe konu senetteki imza...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2866 KARAR NO: 2023/8 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2022 NUMARASI: 2022/343 Esas 2022/573 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 04/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/01/2023 Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 25/05/2019 tanzim, 01/09/2019 vade tarihli, 32.000,00 TL miktarlı bononun tahsili için hakkında icra takibi başlattığını, borçlu olduğu iddia edilen ...'la her hangi bir ticaretinin olmadığını, kendisine herhangi bir şekilde senet vermediği gibi ber hangi bir imza da atmadığını, bundan dolayı takibe itiraz etmesi gerektiğini, bu itirazını Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/295 esas sayılı dosyasında dile getirdiğini ancak Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarih 2020/295 esas 2020/545 karar sayılı kararı ile davanın süre yönünden reddine karar verdiğini, takibe konu senetteki imza ile ilgili bir inceleme yapılmadığını, kendisinin .. , ... , ... Muayene istasyonunda, ... 'ta imzalarının mevcut olduğunu, bu imzalar incelendiğinde imzanın kendisine ait olmadığının anlaşılacağını, davaya konu olan bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığını, bu sebeple Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleybinde yapılan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, davalıya borcu olmadığının tespitine, aleyhine yapılan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı icra takibi yapıldığı, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı ileri sürülerek icra takibinin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, davanın, kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, Yargıtay 20.HD'nin 2016/1798 Esas 2016/4075 Karar sayılı kararına göre 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alındığı; maddenin (a) bendirde, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağının belirlendiği, diğer yandan, aynı kanunun 778/1-ı maddesi poliçenin iptaline ilişkin 757 ila 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı, 6102 sayılı TTK'nın 757/1. maddesi ve 30/06/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren...