Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... seri numaralı tutanağa istinaden 27/06/2022 son ödeme tarihli, 15351 kWh karşılığı 65.592,93 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 27/06/2022 son ödeme tarihli 49470 kWh karşılığı 79.572,69 TL tutarında kaçak elektrik ek kullanım faturası tahakkuk edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/3191 KARAR NO: 2022/3326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/729 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... seri numaralı tutanağa istinaden 27/06/2022 son ödeme tarihli, 15351 kWh karşılığı 65.592,93 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 27/06/2022 son ödeme tarihli 49470 kWh karşılığı 79.572,69 TL tutarında kaçak elektrik ek kullanım faturası tahakkuk edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına,itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve davalı borçlu tarafından ikame edilen ve İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/436 Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafları ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece11/11//2022 tarihli ara karar ile; İhtiyati haciz talep edilen alacakla ilgili davalı borçlunun da menfi tespit davası açtığı bu haliyle alacağın çekişmeli hale geldiği ve yargılamayı gerektirdiği , İİK'nın 257.madde ön görülen koşullar oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece11/11//2022 tarihli diğer ara karar ile, Mahkememizin 2022/436 esas sayılı dosyasının menfi tespit niteliği taşıdığı, menfi tespit davalarının kesinleşmeden hüküm ifade etmeyeceği, iş bu dosyadaki itirazın iptali davasının 2022/436 Esas sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmemesine göre yargılamanın akıbetinin belli olacağı, birleştirme kararı verilmesi halinde menfi tespit davası kesinleşinceye kadar iş bu davanın bekletilmesi gerekeceğinden her iki davada fiili ve hukuki yarar bulunuyor ise de menfi tespit davasının bekletilmesi gerektiği gerekçesiyle , birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen her iki ara kararını , davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebine ve davaya konu edilmiş olan alacağın "kaçak elektrik" kullanımından doğan fatura alacakları olduğu, dava dosyasının içeriğine davalı hakkında tutulmuş olan kaçak elektrik ...