Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1145 · K. 2022/2007
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1145 K. 2022/2007

E. 2022/1145K. 2022/200729 Kasım 2022
iadeistinaf yoluhaksız fiilsözleşmeye aykırılıksebepsiz zenginleşmeortaklık payıbozma kararımenfi tespitanonim şirkettazminattekerrürdava açma süresieksik incelemehak düşürücü sürekâr payıkazanılmış haktehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 29/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, dairemizce dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih ... Esas ... sayılı kararın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/06/2022 tarih ... E. ... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, yurt dışında yaşayan vatandaşlardan haksız ve usulsüz para topladığını, para toplama işinin haksız ve usulsüz olduğunun SPK kararlarına da yansıdığını, haklarında...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -

İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... 3- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -

MÜTEVEFFA : ... (T.C. Kimlik No: ...) TASFİYE MEMURU : ... (T.C. Kimlik No: ...) DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 29/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, dairemizce dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih ... Esas ... sayılı kararın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/06/2022 tarih ... E. ... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, yurt dışında yaşayan vatandaşlardan haksız ve usulsüz para topladığını, para toplama işinin haksız ve usulsüz olduğunun SPK kararlarına da yansıdığını, haklarında bir çok soruşturma açıldığını, müvekkilinin davalı şirkete yüksek faiz getireceği vaadiyle biriktirdiği parayı daha sonra verilecek hisse senedine karşılık olarak yatırdığını, geri verileceğinin taahhüt edildiği fakat defalarca talep etmesine rağmen geri verilmediğini, davalıların bankacılık kanunu TTK, SPK ve diğer kanunlara aykırı para topladığını, müvekkili ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığını, davalı şirketin müvekkile karşı sorumlu olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin ise 6762 sayılı TTK'nın 336/5 maddesi uyarınca, gerek kanunların ve gerekse sözleşmelerin kendilerine yüklediği vazifeleri kasten yada ihmal neticesi yapmamaları nedeniyle ve ayrıca TTK'nın 321/son maddesi gereğince, şirketi temsile ve idareye yetkili olanların görevlerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden anonim şirketin sorumlu olacağının hükme bağlanması nedeniyle şirket yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin MK 50 ve TTK 321/son maddesi uyarınca davacı müvekkiline karşı davalı gerçek kişilerin, davalı şirketle birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şikdilik 2.007 Euronun ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, (21/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 44.772 Euro artırarak toplamda) 46.779 Euronun davalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 48

B. Hak ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 84

1. Oluşumu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 145

IV. Takastan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 321

2. Şirket adına işlemde bulunan komanditer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 329

I - Tanım

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1145 · K. 2022/2007

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1511 · K. 2022/2009

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2022/2006

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1255 · K. 2022/2014

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1584 · K. 2022/2013

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1237 · K. 2022/2017

30 Kasım 2022