İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/10/20019 tarih, 2009/491 Esas ve 2019/1101 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin Asıl dava davacısı ... vekili,Birleşen dava davalı-3.kişisi ... vekili, tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Asıl davada; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ve ortağı bulunduğu ... 'den olan alacaklarını tahsil etmek amacıyla İzmir 7. İM'nin 2019/15510, Karşıyaka 1. İM'nin 2009/1629 , Karşıyaka 2. İM'nin 2009/2840 ve Karşıyaka 2. İM'nin 2009/2843 sayılı dosyaları ile 427.000,00 TL asıl alacak ve ferileri için icra takibine başlattığını, dosyaların halen derdest olduğunu, yapılan araştırma sonucu borçlu ...'in adına tescilli yaklaşık 10.000.000,00 USD pazar değeri olan Türk Patent Enstitüsü Başkanlığında 26/12/2003 tarih ve 2003 35833 kodla tescilli ... ve 27/09/2005 ve 2005...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1944 KARAR NO : 2022/3478
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ :18/08/2009 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2009/491 E-2019/1101 K
A-MAHKEMENİN 2009/491 E. SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 18/08/2009
B- MAHKEMENİN DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1.ATM'NİN 2010/596 ESAS 2011/103 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN ;
DAVANIN KONUSU : Alacak DAİRE KARAR TARİHİ: 29/11/2022 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 29/11/2022 İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/10/20019 tarih, 2009/491 Esas ve 2019/1101 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin Asıl dava davacısı ... vekili,Birleşen dava davalı-3.kişisi ... vekili, tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Asıl davada; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ve ortağı bulunduğu ... 'den olan alacaklarını tahsil etmek amacıyla İzmir 7. İM'nin 2019/15510, Karşıyaka 1. İM'nin 2009/1629 , Karşıyaka 2. İM'nin 2009/2840 ve Karşıyaka 2. İM'nin 2009/2843 sayılı dosyaları ile 427.000,00 TL asıl alacak ve ferileri için icra takibine başlattığını, dosyaların halen derdest olduğunu, yapılan araştırma sonucu borçlu ...'in adına tescilli yaklaşık 10.000.000,00 USD pazar değeri olan Türk Patent Enstitüsü Başkanlığında 26/12/2003 tarih ve 2003 35833 kodla tescilli ... ve 27/09/2005 ve 2005 40920 kodla tescilli olan ... markalarını 12/03/2009 tarihinde 100.000,00 TL bedelle ve Türk Patent Enstitüsü Başkanlığında 04/01/1984 tarih ve 80441 kodla tescilli ... markasını 06/03/2009 tarihinde 50.000,00 TL bedelle diğer davalı ... ye satıp devir ettiğini, gerçekte yapılan işlemin marka satışı olmadığını, davalıların esas niyetinin müvekkilinin ve başkaca alacaklıların alacağının tahsilinin engellenmesi olduğunu, tarafların banka hesapları incelendiğinde böyle bir bedelin ödenmediğinin tespit edilebileceğini, devir işlemlerinin müvekkilinin alacağının tahsili için icraya başvurduğu tarihin hemen akabinde gerçekleştiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan Karşıyaka 4. Noterliğinin 06/03/2009 tarih ve 8009 yevmiye nolu ve Karşıyaka 4. Noterliğinin 12/03/2009 tarih ve 8442 yevmiye numaralı marka devir sözleşmelerinde görüleceği üzere markaları devir alan ... nin temsile yetkili ortağının ... olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan ... 'nin ortaklar ve pay durumunu gösterir belgede ... 'in 98000 hisse adedine sahip olup şirketin %49 unun sahibi konumunda olduğunu, davalı ...'in 25800 hisse adedine sahip olup şirketin yaklaşık %13 üne sahip olduğunu, ... 'in icra takiplerinde borçlu olarak görülen ... 'nin en büyük ortağı konumunda olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan imza sirkülerinde belirtildiği üzere ... ve ... 'in ... adına imzaya yetkili ortakları olduğunu, dolayısıyla ... 'nin imzaya yetk...