Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2144 · K. 2022/2027
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2144 K. 2022/2027

E. 2021/2144K. 2022/202715 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatistinaf yoluiptal davasımanevi tazminatsavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada, davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, takip konusu faturalarda belirtilen malların teslim edildiğini, teslim edilen mallara dair fatura da düzenlenerek borçluya tebliğ edildiğini, takip konusu faturaları defterlerinde kayda alan davalı, faturaların münderecatına itiraz etmediğini, söz konusu faturalara ilişkin borcuna karşılık olarak herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden Gebze 4. İcra Dairesi 2017/5769 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2021/2144 KARAR NO :2022/2027

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/06/2021 NUMARASI :2017/213 Esas - 2021/522 Karar

DAVACI KARŞI DAVALI :MASTMETAL ÇELİK YAPI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... DAVALI KARŞI DAVACI :ANKA MÜHENDİSLİK MONTAJ TAAHHÜT İMALAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :...

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :16/03/2017

KARAR TARİHİ :15/11/2022 KR. YAZIM TARİHİ :24/11/2022

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada, davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, takip konusu faturalarda belirtilen malların teslim edildiğini, teslim edilen mallara dair fatura da düzenlenerek borçluya tebliğ edildiğini, takip konusu faturaları defterlerinde kayda alan davalı, faturaların münderecatına itiraz etmediğini, söz konusu faturalara ilişkin borcuna karşılık olarak herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden Gebze 4. İcra Dairesi 2017/5769 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu itirazı ile icra takibinin durduğunu bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların kabulü mümkün olmadığını, alacağın dayanağının olmadığını, dava dilekçesinde başlatılan icra takibinin dayanağı olarak 11.01.2016 tarihli sözleşmenin gösterilmiş olduğunu ve bu sözleşme gereği ödenmeyen alacaktan bahsedildiğini, 11.01.2016 tarihli sözleşme davalı ile davacı firma arasında Cromt Bevcan Türkiye Amb. San. ve Tic. A.Ş. isimli şirketin arazisinin içine inşa edilecek 'binaya ait çelik konstrüksiyon işleri imalat ve montajının yapımı' konusunda yapılmış bir anlaşma olduğunu, sözleşmenin 9. maddesine fiyat bölümünde yapılan işin tamamı için 1.600.000,00-TL+KDV (288.000,00 -TL) - 1.888.000,00-TL kararlaştırıldığını, davacının iddia ettiği sözleşmeye dayanan 1.600,00-TL+KDV'nin tamamı davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu makbuz örnekleri ekte sunulduğunu, bu ödemelerin tamamı cari hesaba ve sözleşmeye karşılık olarak yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan borcun tamamen sona erdiğini, davacının bu sözleşmeye dayalı bir alacağının kalmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davada davacı /asıl davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ile davacı - karşı davalı aras...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2144 · K. 2022/2027

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2149 · K. 2022/2160

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2241 · K. 2022/2085

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2241 · K. 2022/2085

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2106 · K. 2022/2087

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2147 · K. 2022/2078

24 Kasım 2022