İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müflis Al-san Alüminyum A.Ş. hakkında 06.05.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2016/9900 Esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini, akabinde borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi davası açılmış ve borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmiş olduğu öğrenildiğini, müflis şirket için Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/11 İflas Sayılı dosyasından kayıt açıldığını, rehin alacaklısı olarak 03.11.2017 tarihinde rüçhanlı alacaklı olarak iflas...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2149 KARAR NO : 2022/2160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2018/1062 Esas - 2021/562 Karar
DAVACI : ORFİN FİNANSMAN ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... ... ... - ... DAVALI : MÜFLİS AL-SAN ALÜMİNYUM SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'Nİ İZAFETEN GEBZE 4. İCRA VE İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN 2017/11 İFLAS İDARESİ - ... VEKİLİ : Av. ... ... - DAVA TÜRÜ : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 11/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 09/01/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müflis Al-san Alüminyum A.Ş. hakkında 06.05.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2016/9900 Esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini, akabinde borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi davası açılmış ve borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmiş olduğu öğrenildiğini, müflis şirket için Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/11 İflas Sayılı dosyasından kayıt açıldığını, rehin alacaklısı olarak 03.11.2017 tarihinde rüçhanlı alacaklı olarak iflas masasına alacak kaydının yapıldığını, müvekkili kurumun müflis şirketten 03/11/2017 tarihi itibariyle 35.162,77 TL alacağı bulunduğunu, ancak Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/11 İflas sayılı dosyasından 26.11.2018 tarihinde sıra cetveli ilanı tebliğ edildiğini, alacaklarının tamamının ''tesvik eder nitelikte olmadığı, iflas tarihini aşar talepte bulunduğu ve yargılamayı gerektirdiğinden'' tamamının reddedildiğini, ancak iflas idaresi tarafından verilen bu karar yasaya ve ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, alacak miktarının icra müflis şirket hakkında başlatılan icra dosyası ve alacak kayıt dilekçesiyle sunulan evraklar ile sabit olduğunu, bundan dolayı alacak kaydı davasını açma zorunluluklarının doğduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin 35.162,77 TL miktar üzerinden reddedilen alacağının iflas masasına kaydına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddi gerektiğini, dava kayıt kabul davası olup İİK'nın 235-(1) madde uyarınca sıra cetvelinin ilam yada tebliğinden itibaren (15) gün içerisinde açılması zorunlu olduğunu, davacı, müflis şirketten olan alacağına ilişkin iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, söz konusu alacak kaydı incelendiğinde, davacı tarafın alacağını tevsik eden yeterli belge bulunmadığından alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve iflas tarihi olan 27/04/2017 itibariyle ala...