Davalı vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3 HD'nin .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacının hak düşürücü süreyi kaçırdığı ve hacizlerin hükümsüz kaldığını, hacizlerin hükümsüz kaldığına ilişkin karara karşı şikayet yolunun açık olmasına rağmen bu hakkın davacı tarafından kullanılmadığını, mükerrer olarak tekrar ihtiyati haciz verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin mal kaçırma iradesinin mevcut olmadığını, ihtiyati haciz kararının ölçüsüz olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, verilen...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1920 KARAR NO : 2022/1441
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2022/1011Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: VEKİLİ : Av. .... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3 HD'nin .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacının hak düşürücü süreyi kaçırdığı ve hacizlerin hükümsüz kaldığını, hacizlerin hükümsüz kaldığına ilişkin karara karşı şikayet yolunun açık olmasına rağmen bu hakkın davacı tarafından kullanılmadığını, mükerrer olarak tekrar ihtiyati haciz verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin mal kaçırma iradesinin mevcut olmadığını, ihtiyati haciz kararının ölçüsüz olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davacının hak düşürücü süreyi kaçırdığını, davacının kötü niyetli olduğunu, ihtiyati haciz kararının ölçüsüz olduğunu ve müvekkilin mal kaçırma riski bulunmadığını, taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine ihtiyati haciz konulmasının müvekkilinin ticari hayatını zora soktuğundan bahisle ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz talep edebilme şartları ise, İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİKnın 258. maddesiAlacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur hük...