DAVANIN KONUSU : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili davacıların, davalı şirketin yönetim kurulu (YK) üyesi olduklarını ve 25.08.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurulda (GK) yeniden YK üyesi olarak seçildiklerini, ...., .... ve ....'ın da aynı GK'da YK üyesi olarak seçildiklerini, YK'nın 06.09.2022 ve 13.09.2022 tarihinde toplanarak şirketin yönetimine dair bir kısım kararlar aldıklarını, ancak GK toplantı tutanağının TTK'nın 30. maddesinde öngörülen 15 günlük süre geçmiş olmasına rağmen Ticaret Sicili'ne tescil ve Sicil Gazetesi'nde ilan edilmediği ve bu sebeple GK kararlarının geçerli olmadığı veçhile, geçersiz GK kararı ile atanan YK üyeleri tarafından alınan 06.09.2022 ve 13.09.2022 tarihli kararların butlanla malul olduğunu beyanla, mezkur kararların uygulanmasının...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1919 KARAR NO : 2022/1426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/1027 Esas DAVACILAR :.... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ :.... DAVANIN KONUSU : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili davacıların, davalı şirketin yönetim kurulu (YK) üyesi olduklarını ve 25.08.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurulda (GK) yeniden YK üyesi olarak seçildiklerini, ...., .... ve ....'ın da aynı GK'da YK üyesi olarak seçildiklerini, YK'nın 06.09.2022 ve 13.09.2022 tarihinde toplanarak şirketin yönetimine dair bir kısım kararlar aldıklarını, ancak GK toplantı tutanağının TTK'nın 30. maddesinde öngörülen 15 günlük süre geçmiş olmasına rağmen Ticaret Sicili'ne tescil ve Sicil Gazetesi'nde ilan edilmediği ve bu sebeple GK kararlarının geçerli olmadığı veçhile, geçersiz GK kararı ile atanan YK üyeleri tarafından alınan 06.09.2022 ve 13.09.2022 tarihli kararların butlanla malul olduğunu beyanla, mezkur kararların uygulanmasının durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini ve butlanla malul olduklarının tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair ara karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekilinin dilekçesinde özetle; 29.09.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılarak, yönetim kurulu kararının dava sonuçlanıncaya kadar icrasının durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 Sayılı HMKnın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya ...