MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2019 NUMARASI: 2018/66 E. - 2019/149 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından http://... ve http://.../ isimli İnternet siteleri açarak, davacı müvekkilinin ticaret unvanı ve tescilli markası olan ... logosonu hem alan adı olarak, hem de site içeriğinde haksız ve izinsiz kullanan davalı tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, fiillerinin durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile tedbiren dava konusu sitelere erişimin engellenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İsim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1470 Esas KARAR NO: 2022/1603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2019 NUMARASI: 2018/66 E. - 2019/149 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından http://... ve http://.../ isimli İnternet siteleri açarak, davacı müvekkilinin ticaret unvanı ve tescilli markası olan ... logosonu hem alan adı olarak, hem de site içeriğinde haksız ve izinsiz kullanan davalı tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, fiillerinin durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile tedbiren dava konusu sitelere erişimin engellenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İsim benzerliğinden dolayı hakkında dava açıldığını, kimliğini kullanan şahsın ..., ... ve ..., 20/06/1980 doğumlu Malatya/Merkez Doğanşehir nüfusuna kayıtlı ... olan ... olduğunu, kendisinin elektrik faturasının temin ederek böyle bir yola girişildiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''...Teknik bilirkişi raporu dikkate alındığında marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin mevcut olduğu hususu sabittir. Bilindiği üzere internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin sağlanması bazı hallerde mümkün olmadığı gibi, dava dilekçesinin düzenlemesi aşamasında da davacının ihlali gerçekleştirenin açık adres ve kimlik bilgilerinide tespit edemedikleri, bu nitelikteki dosyaların sürüncemede kaldığı bilinmektedir. Zira uygulamada tescilli marka sahiplerinin değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre sebebiyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim,sahte kimlik ve sahte adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu,site kapandıktan sonra dahi yeni site açmak suretiyle ihlale devam ettikleri bilinmektedir. Somut olayda ise 1. davalının soruşturma aşamasındaki beyanı, gerekse sunduğu marka işlemleri sözleşmesi belgesi ve ekindeki kimlik fotokopisi incelendiğinde; ... (TC KİMLİK NO; ... ) ın istek patent isimli firmaya domain başvurusu için müracaat ettiği ve ekindeki kimlik fotokopisinin incelenmesinde; ... ve ..., 1980 doğumlu,Malatya Doğanşehir nüfusuna kayıtlı, ... TC kimlik nolu ... adına domain alımı için müracaat edildiği ancak hakkındaki ilk dava açılan şahsa ait adres bilgilerinin kullanıldığı anlaşılmıştır. Hakkında ilk dava açılan ... (TC KİMLİK NO; ...) ın ise Hasan ve Vesile oğlu 1952 doğumlu olup, İstanbul Bağcılar nüfusuna kayıtlı olduğu dolayısıyla domain-marka başvurusunda bulanan kişi olm...