DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağından kaynaklanan alacağının ödememesi üzerine davalı hakkında Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talelp etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Konak/İzmir, davacının yerleşim yerinin Küçükçekmece/İstanbul olduğunu takibin yetkisiz Manavgat icra müdürlüğünde başlatıldığı, mahkemenin de davayı görmeye yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret mahkemesi olduğu, davacı tarafın cari hesap alacağı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/05/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağından kaynaklanan alacağının ödememesi üzerine davalı hakkında Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talelp etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Konak/İzmir, davacının yerleşim yerinin Küçükçekmece/İstanbul olduğunu takibin yetkisiz Manavgat icra müdürlüğünde başlatıldığı, mahkemenin de davayı görmeye yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret mahkemesi olduğu, davacı tarafın cari hesap alacağı bulunduğundan bahisle müvekkili davalı hakkında icra takibine giriştiği, müvekkili davalının defter ve kayıtları ile taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi birlikte irdelendiğinde gerçekte müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağı, davacının takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının aralarındaki geçerli acentalık sözleşmesi gereğince davalı- nın borcu olduğu iddiasıyla Manavgat 1. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerin- den icra takibine giriştiği, davalının ise aralarındaki sözleşmeyi kabul edip borcunun oldu- ğunu ise kabul etmediği, para borcunun götürülecek borçlardan olduğu, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği bu yüzden takibe alacaklı adresinde girişilebi- leceği gibi genel yetkili davalı adresinde de girişilebileceği, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğu, Manavgat icra dairesinin yetkili icra dairesi olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve davalı şirket arasında geçerli acente sözleşmesi uyarınca davalının acente olarak yönlendirdiği müşterilerinin mü- vekkilinin Manavgattaki otelinde konaklatıldığını, acente sözleşmesinin konusu konaklat- ma hizmetinin Manavgat'ta verilmiş olması sebebiyle davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın yersiz olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle yetki yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı h...