DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'ni borçlu şirket yetkilisi olan davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu şirkete kullan- dırılan kredilerden doğan borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek dava dışı asıl borçlu firma ile davalı kefile ihtarname gönderildiğini, banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Alanya İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından tahsilde teker- rür olmamak kaydıyla ilamsız İcra yolu ile icra takibi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/03/2022 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'ni borçlu şirket yetkilisi olan davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu şirkete kullan- dırılan kredilerden doğan borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek dava dışı asıl borçlu firma ile davalı kefile ihtarname gönderildiğini, banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Alanya İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından tahsilde teker- rür olmamak kaydıyla ilamsız İcra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, tüm borca, işlemiş ve işleyecek faiz oran ve miktarına itiraz ettiğini belirterek; itirazlarının iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın tümden olmaz ise kısmen reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın, 06/12/2019 tarihinde Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemenin dosyayı Alanya ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi açıldığın- dan bahisle 03/09/2021 tarih ... E. ... K. sayılı gönderme kararı ile mahkeme- lerine gönderdiğini, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile de Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihi itibari ile faaliyete geçirilmesine karar verildiği, yetkili ve görevli mahkemenin davanın açıldığı zaman itibarıyla belirleneceği, sonradan yetki ve göreve ilişkin değişikliklerin mahkemenin yetkisini etkile- meyeceği, yasa değişikliklerinde dahi ayrıca ve açıkça bir geçiş hükmü yoksa mahkemelerin görevsizlik kararı vererek ellerindeki derdest dosyaları yeni kurulan mahkemeye göndereme- yecekleri, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyayı görevsizlik kararı ile değil de gönderme kararı ile mahkemelerine göndermiş olması karşısında ortada bir görev uyuşmaz- lığından söz edilemeyeceği, bu yüzden de görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar vermiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, uygulamada aksi yönde de kararlar bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, görevli mahkemenin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar v...