DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının alacaklı görüntüsü ile müvekkilinin aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kombiyo senetlerine mahsus icra takibi konusu edildiğini 220.000,00 TL miktarlı keşidecisinin ... lehtar alacaklısının ...'in bulunduğunu, lehdarın cirolaması suretiyle davalı ...'ün yetkili hamil konumunda alacaklı olarak icraki takibata konu edildiğini, bono borçlularından sadece müvekkilinin aleyhine bono alacağının 75.000,00TL lik kısmın istenilmesi suretiyle icra takibi ne konu edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1696 Esas KARAR NO: 2022/1926 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2018 NUMARASI: 2016/861 E. - 2018/1036 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının alacaklı görüntüsü ile müvekkilinin aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kombiyo senetlerine mahsus icra takibi konusu edildiğini 220.000,00 TL miktarlı keşidecisinin ... lehtar alacaklısının ...'in bulunduğunu, lehdarın cirolaması suretiyle davalı ...'ün yetkili hamil konumunda alacaklı olarak icraki takibata konu edildiğini, bono borçlularından sadece müvekkilinin aleyhine bono alacağının 75.000,00TL lik kısmın istenilmesi suretiyle icra takibi ne konu edildiğini, bonodaki imzanın ve diğer tüm yazıların müvekkilinin eli ürünü olmayıp bononun sahte olarak oluşturulmuş olması nedeniyle icra takip konusu bono ile ilgili sahtelik iddilarının kabulünü ve bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini sahte olarak düzenlenen bonoların iptalini müvekkiline açılan icra dosyasının iptalini, alacaklının %20 icra tazminatı ile yükümlü tutulmasını, icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, icra dosyasına yatırılan ücretlerinde alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıyı hiçbir şekilde tanımadığını, müvekkilinin elindeki evrakın hukuki başvuru yolları ile tahsili için teslim ettiğinde evrak incelendiği süresi içinde ödenmediğinin görüldüğünü, bu eksiklikten dolayı söz konusu bonoda lehtar olan ...'e karşı kambiyo takibinden kaynaklı başvuru haklarını yitirdiğini, müvekkilinin elinde 220.000,00TL lik senet olmasına rağmen 75.000,00TL lik başvuru yapması müvekkilinin kötü niyetli değil iyi niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, ... müvekkiline bu seneti verirken o zaman kadar olan bakiyeyi takibe koymasını gelecek aylarda olan bakiyeleri ise ...'den alarak ödeyeceğini sözlü olarak beyan ettiğini, sonuç olarak davanın kötü niyetli olmadığını, uğranılacak bir zararda dava açma haklarının saklı olduğunu, aleyhine para cezasına hükmedilmemesini ve yargılama giderlerlerinin üzerine bırakılmamasını, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini cevaben beyan etmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/861 Esas - 2018/1036 Karar sayılı kararıyla; "... davaya konu bono üzerinde keşideci olarak davacı adına atılmış olan imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edilmiş olmas...