DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla mal satımı ve hizmeti yapıldığını, yapılan hizmete karşılık 08/05/2017 tarihli ve irsaliye tarihli, ... irsaliye numaralı 127.600,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı'nın bu borcu ödemediğini, söz konusu alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız itiraz itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1018 KARAR NO: 2022/1054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2018/318 Esas - 2019/427 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla mal satımı ve hizmeti yapıldığını, yapılan hizmete karşılık 08/05/2017 tarihli ve irsaliye tarihli, ... irsaliye numaralı 127.600,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı'nın bu borcu ödemediğini, söz konusu alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız itiraz itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli durdurulan icra takibinindeki asıl alacak olan 127.600,00 TL'ye itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap vermem suretiyle davayı inkar etmiş, bilahare vekili vasıtasıyla verdiği dilekçesiyle, uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığını, nisbi ticari dava bakımında ise davacının tacir olmasına rağmen müvekkili vakfın ticari işletme olmaması nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki olup satılan mallar sevk irsaliyeli fatura ile davalı tarafa teslim edilmiş takibe konu fatura ve cari hesap ilişkisinden davacının takip tarihi itibariyle 127.600,00 TL alacaklı olduğu, dosyaya sunulu mutabakat metninden de bu hususun tespit edildiği" gerekçeleriyle davanın kabulüne, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça 01.07.2019 tarihli süre tutum dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; mahkemenin görevli olmadığını, bilirkişi incelemesinin eksik ve hatalı olduğunu, davalı defterlerinin incelenemediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf ...