Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/249 · K. 2022/1471
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/249 K. 2022/1471

E. 2022/249K. 2022/147125 Kasım 2022
bilirkişi raporuiadebedelin iadesialacağın tahsiliyetkiye itirazticari faaliyetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ithal edilen ve Türkiye genelinde bayiler aracılığıyla satışı yapılan 2014 model ............ marka 2 adet otomobilin 29/04/2014 tarihinde ... ünvanlı yetkili satıcıdan müvekkil şirket tarafından toplam 215.075,60 TL ödenmek suretiyle sıfır kilometre olarak satın aldığını, müvekkile ait olan ...plaka nolu aracın 04/09/2014 tarihinde aracın klima kompresörünün arızalanması sebebiyle aracın servise sokulmuş, serviste araca yeni bir klima kompresörü takılıp müvekkiline 6 gün geç olarak 10/09/2014 tarihinde teslim edildiğini, ancak bu yeni takılan klima kompresörü 22/04/2015 tarihinde tekrar arızalanmış, klima kompresörü değişen aracın müvekkile 08/05/2015 tarihinde tam 16 gün gecikme sonrası teslim edildiğini, devamında da yine...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/249 KARAR NO : 2022/1471

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2018/292 Esas-2021/432 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : .. VEKİLİ :... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ :... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ithal edilen ve Türkiye genelinde bayiler aracılığıyla satışı yapılan 2014 model ............ marka 2 adet otomobilin 29/04/2014 tarihinde ... ünvanlı yetkili satıcıdan müvekkil şirket tarafından toplam 215.075,60 TL ödenmek suretiyle sıfır kilometre olarak satın aldığını, müvekkile ait olan ...plaka nolu aracın 04/09/2014 tarihinde aracın klima kompresörünün arızalanması sebebiyle aracın servise sokulmuş, serviste araca yeni bir klima kompresörü takılıp müvekkiline 6 gün geç olarak 10/09/2014 tarihinde teslim edildiğini, ancak bu yeni takılan klima kompresörü 22/04/2015 tarihinde tekrar arızalanmış, klima kompresörü değişen aracın müvekkile 08/05/2015 tarihinde tam 16 gün gecikme sonrası teslim edildiğini, devamında da yine 15/06/2015 ve 14/08/2015 tarihlerinde yine araç klima kompresörü arızalarından servise getirilmek zorunda kalındığını, ayrıca V kayışının kopması sonucu 30/09/2014 ve aynı arızadan 11/09/2015 tarihlerinde araç servise getirilmiş ve V kayışlarının değiştirildiğini, yine aynı araç 19/11/2014, 26/03/2015, 15/05/2015 ve 12/08/2015 tarihlerinde başka sebeplerden ötürü arızalanmış ve servise getirilmiş olduğunu, dolayısıyla yapılan tamirat işleminin ve parça değişimi işe yaramadığı gibi aynı parçanın arızası nedeniyle müvekkilinin yetkili servisten çıkamaz hale geldiğini, ortaya çıkan arızalar nedeniyle müvekkilin ticari faaliyetleri aksamış, araçtan beklenen fayda sağlanamamış, araca duyulan güvenin ortadan kalkmış olduğunu, klima kompresörü devamlı ve istem dışı arızalanması nedeniyle müvekkilinin garanti süresi içerisinde dört defa aynı nedenden ötürü, 6 kez de farklı sebeplerden ötürü olmak üzere toplamda on defa servise gittiğini, bu durumun iş emirleri düzenlenmek suretiyle kayıt altına alındığını, müvekkiline ait olan ....plaka nolu aracın 15/09/2014 tarihinde klima kompresörünün arızalanması sebebiyle aracın servise sokulmuş, serviste araca yeni bir klima kompresörü takılmış ancak bu yeni takılan klima kompresörün 23/04/2015 tarihinde tekrar arızalanmış, klima kompresörü değişen aracın müvekkile 07/05/2015 tarihinde tam 14 gün gecikme sonrası teslim edildiğini, devamında da yine 21/07/2105 giriş aynı tarihte çıkış ve 05/10/2015 giriş ve 08/10/2015 çıkış olmak üzere araç klima kompresörü arızasından servise getirilmek zorunda kalındığını, bu nedenlerle, davanın kabulüne ve ücreti vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini tal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/249 · K. 2022/1471

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1077 · K. 2022/1142

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1273 · K. 2022/1154

21 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/691 · K. 2022/1077

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1274 · K. 2022/1109

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/309 · K. 2022/1487

30 Kasım 2022