MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 08/08/2022 NUMARASI: 2022/484 Esas DAVA: İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin borca batık olduğunu, sundukları proje kapsamında şirketin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğunu belirterek iflasın ertelenmesini talep etmiş, ayrıca 28/07/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ve başlatılacak takiplerin İİK'nın 179/a maddesi kapsamında tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 30.11.2015 tarihinde açıldığı, 04.12.2015 tarihli karar ile davacı şirket lehine tedbir kararı verildiği, 19.07.2018 tarihli karar ile davacı şirketin iflasına ve tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1736 Esas KARAR NO: 2022/1443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 08/08/2022 NUMARASI: 2022/484 Esas DAVA: İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin borca batık olduğunu, sundukları proje kapsamında şirketin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğunu belirterek iflasın ertelenmesini talep etmiş, ayrıca 28/07/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ve başlatılacak takiplerin İİK'nın 179/a maddesi kapsamında tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 30.11.2015 tarihinde açıldığı, 04.12.2015 tarihli karar ile davacı şirket lehine tedbir kararı verildiği, 19.07.2018 tarihli karar ile davacı şirketin iflasına ve tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın istinaf mahkemesince kaldırılması üzerine 03.05.2019 tarihli tensip ara kararı ile iflas kararı ile birlikte kaldırılan tedbirlerin yeniden devamına karar verildiği, 30.06.2021 tarihli nihai karar ile davacı şirketin yeniden iflasına ve tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın da istinaf mahkemesinde kaldırıldığı, kararın kaldırılmasından sonra davacı vekilinin yeniden tedbir kararı verilmesini talep ettiği, davacı şirket lehine verilen 04.12.2015 tarihli ilk tedbir tarihinden itibaren 5 yıl geçtiği gerekçesiyle davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; pandemi nedeniyle 03.05.2019 ile 30/06/2021 tarihleri arasındaki tedbirin amacına uygun sonuç doğurmadığını, bu tarihler arasındaki 5 yıllık sürenin kesildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, buna göre müvekkili şirketin sadece 04.12.2015 ile 19.07.2018 tarihleri arasında, 2 yıl 1 ay 27 gün iflas erteleme tedbirlerinden yararlandığını, kaldı ki pandemi döneminde geçen sürelerin eklenmesi halinde dahi tedbir süresinin toplam 4 yıl 9 ay 12 gün olup, 5 yıllık sürenin dolmadığını, müvekkili şirketin iflas erteleme sürecinde yüklü miktarda borç ödemesinin iyiniyetini gösterdiğini, istinafın kaldırma kararında belirtildiği üzere şirketin borca batıklığının tespiti yönünden de takiplerin durması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve müvekkili lehine İİK'nın 179/a maddesi kapsamında tedbir kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 179/a maddesi kapsamında davacı şirket aleyhine başlatılan takiplerin durdurulması istemine ilişkindir. İflas erteleme davasının açıldığı tarihte 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 179. maddesinde, Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflası düzenlenmiştir. Yasada, İdare ve temsil ile ...