Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2814 · K. 2022/1824
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2814 K. 2022/1824

E. 2022/2814K. 2022/182415 Aralık 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıhacizihtiyati hacizgenel kurul kararının iptaliticari faaliyetiptal kararılimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali - ihtiyati tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %10 hissedar olduğunu, ortaklardan ...ün müvekkilinin babası, ... ün de müvekkilinin erkek kardeşi olduğunu, TTK md. 395 ile şirketle işlem yapma/şirkete borçlanma yasağının; TTK md. 396 ile rekabet yasağının düzenlendiğini, şirket müdürlerinden .... , .... ve ... kendi adlarına; hem TTK md. 395, hem de TTK md 396 uyarınca izin ve yetki istediklerini, TTK'nın 395 ve 396. maddeleri çerçevesinde alınan kararlarda, TTK md. 619 " Ortağın bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı faaliyetlerde bulunmasını onaylayan kararlarda ilgili ortak oy kullanamaz."...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 19/10/2022 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali - ihtiyati tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %10 hissedar olduğunu, ortaklardan ...ün müvekkilinin babası, ... ün de müvekkilinin erkek kardeşi olduğunu, TTK md. 395 ile şirketle işlem yapma/şirkete borçlanma yasağının; TTK md. 396 ile rekabet yasağının düzenlendiğini, şirket müdürlerinden .... , .... ve ... kendi adlarına; hem TTK md. 395, hem de TTK md 396 uyarınca izin ve yetki istediklerini, TTK'nın 395 ve 396. maddeleri çerçevesinde alınan kararlarda, TTK md. 619 " Ortağın bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı faaliyetlerde bulunmasını onaylayan kararlarda ilgili ortak oy kullanamaz." hükmü uyarınca; hakkında izin verilen yönetim kurulu üyesinin, kendi için oy kullanamayacağını, ayrıca bu maddeler ile verilecek yetkinin kapsamı; ortak ile şirket arasında şahsi bir iş niteliğinde bulunduğundan TTK'nın 436/1 "Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz. " maddesinde sayılan ortak yakınlarının da, yakınları için oy kullanamayacağını, son olarak "önemli kararlar" başlıklı TTK'nın 621. Maddesinde "Müdürlerin ve ortakların, bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı faaliyette bulunmalarına genel kurul tarafından onay verilmesi; temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması" şartına bağlandığını, bu durumda her bir ortak için yapılan oylamalara bakılacak olursa; .... için yapılan oylamada %30 hissedar .... ile %10 hissedar .... olumlu oy kullandıklarını, %10 pay ile müvekkilinin olumsuz oy kullandığını, ... nın TTK md. 619 uyarınca kendi adına oy kullanmadığını, oylamaya katılan toplam payın %50 olduğunu, TTK md. 621 uyarınca her bir ortak için yapılacak oylamaya esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun (%51) katılmış olması gerektiğini, %51 oy nisabına ulaşılamadığından bu oylamanın geçersiz olduğunu; .... için yapılan oylamada % 50 hissedar .... ile % 10 hissedar .... olumlu oy kullandıklarını, %10 pay ile müvekkilinin olumsuz oy kullandığını, ... ün TTK md. 619 uyarınca kendi adına oy kullanmadığını, yukarıda izah edildiği üzere .... için yapılan oylamada, oğlu .... ile kızı olan müvekkili .. un TTK'nın 436/1 uyarınca oy kullanamayacağını, geçerli tek oyun .. ya ait olup %50 pay sahibi olan ... nın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 619

3. Oy hakkından yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 621

2. Önemli kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2876 · K. 2022/1823

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2814 · K. 2022/1824

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2876 · K. 2022/1823

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/193 · K. 2022/426

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2693 · K. 2022/1725

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/195 · K. 2022/514

25 Mart 2022