DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Aralık 2018'den bu yana davalı şirkette %10 hissedar olduğunu, ortaklardan ... ün kızı ve ... ün de kardeşi olan müvekkilin şirket işleyişine dahil edilmediği gibi; üstelik kendisi şirkette yetkili olmasına rağmen şirket bilanço, mizan, defter ve belgelerini incelemesine de izin verilmediğini, müvekkilin yetkilisi olduğu şirkette kendisinden saklanan bir takım usulsüzlükler fark ederek şirketin diğer müdürlerine karşı müdürlükten azilleri istemi ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosyadan dava ikame ettiğini, bu dava neticesinde şirket müdürlerinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 19/10/2022 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 15/12/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Aralık 2018'den bu yana davalı şirkette %10 hissedar olduğunu, ortaklardan ... ün kızı ve ... ün de kardeşi olan müvekkilin şirket işleyişine dahil edilmediği gibi; üstelik kendisi şirkette yetkili olmasına rağmen şirket bilanço, mizan, defter ve belgelerini incelemesine de izin verilmediğini, müvekkilin yetkilisi olduğu şirkette kendisinden saklanan bir takım usulsüzlükler fark ederek şirketin diğer müdürlerine karşı müdürlükten azilleri istemi ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosyadan dava ikame ettiğini, bu dava neticesinde şirket müdürlerinden .... ve .... - yıllar sonra ilk kez- genel kurulun 22/08/2022 tarihinde toplanmasına karar vermekle toplantının hem ticaret sicilinde ilan olunduğunu hem de müvekkile çekilen ihtar ile toplantıya davet edildiğini, müvekkilin ancak bu ilan ile çağrıldığı toplantının 2021 yılına ilişkin olup müvekkilin kendisinin de şirkette ortak olduğu 2018/2019 ve 2020 yıllarına/dönemine ilişkin bir genel kurula hiç davet edilmediğini, bu dönem bilanço ve faaliyet raporu kendisi ile hiç paylaşılmadığını, bu yıllara ilişkin kar payının da dağıtılmadığını farkettiğini, böylelikle yapılan incelemede şirketin 31/08/2021 tarihinde saat 10:00'da 2018-2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yaptığı, lakin bu toplantının TTK md. 416 uyarınca çağrı merasimine riayet edilmeksizin yapıldığı, müvekkile hiç haber verilmediği ve toplantıya sadece .... ile ... ün katıldığının anlaşıldığını, bu toplantı ve toplantıda alınan kararların butlan ile malûl olup bunun tespiti için eldeki davayı ikame etme mecburiyetinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle; tedbir talebinin kabulü ile dava konusu 31/08/2021 tarihli genel kurulun ve bu genel kurulda alınan kararların TTK md. 449 uyarınca yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile 31/08/2021 tarihli genel kurulun ve bu toplantıda alınan kararların butlan ile malûl olduğunun tespitini vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkemece 19/10/2022 tarihli ara karar ile; davacının katılmadığı çağrısız toplanan genel kurulda müdürler kuruyu üyelerine TTK 395 ve 396 . Maddelerinde sayılan hususlarda yetki ve izin verildiği, davanın niteliği ve delil durumunu nazara alarak 31.08.2021 tarihli olağan genel kurul kararlarının yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir. Tedbir ara kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ...