Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1660 · K. 2018/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1660 K. 2018/722

E. 2017/1660K. 2018/72218 Nisan 2018
icra takibibilirkişi raporusıra cetvelibilirkişi incelemesiabonelik sözleşmesiicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili 18.10.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...şirketinden alacakları bulunduğunu, bu nedenle borçluya karşı Kocaeli .. İcra Müdürlüğünün.. - .. esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, borçlu hakkında yapılan icra takiplerine itiraz ettiği, tüm bu icra takiplerinin kesinleştiği, borçlu hakkındaki bu alacaklara dayalı olarak Kocaeli 5 İcra Müdürlüğünün iflas sayılı dosyasında ...ne olan başvurunun ... tarafından reddedildiği, ancak iflas dairesinin başvuruya ilişkin red kararının yasa ve usullere aykırı olduğunu, borçlu aleyhine yapılan icra takiplerinin telefon kullanım bedellerine bedellerine ilişkin olduğu, alacağa dayanak edilen belgeler faturalar, abone dosyası, borç dökümleri, abonman sözleşmeleri, icra takip dosyaları, hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1660 Esas KARAR NO : 2018/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2017 NUMARASI : 2011/363 Esas 2017/166 Karar DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 18/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI T : 20/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili 18.10.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...şirketinden alacakları bulunduğunu, bu nedenle borçluya karşı Kocaeli .. İcra Müdürlüğünün.. - .. esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, borçlu hakkında yapılan icra takiplerine itiraz ettiği, tüm bu icra takiplerinin kesinleştiği, borçlu hakkındaki bu alacaklara dayalı olarak Kocaeli 5 İcra Müdürlüğünün iflas sayılı dosyasında ...ne olan başvurunun ... tarafından reddedildiği, ancak iflas dairesinin başvuruya ilişkin red kararının yasa ve usullere aykırı olduğunu, borçlu aleyhine yapılan icra takiplerinin telefon kullanım bedellerine bedellerine ilişkin olduğu, alacağa dayanak edilen belgeler faturalar, abone dosyası, borç dökümleri, abonman sözleşmeleri, icra takip dosyaları, hesap tabloları ve diğer belgeler olduğu, icra takiplerine konu alacağın toplam 15.978,39 TL alacak olduğu, alacağın tümünün ... tarafından 16.sırada red edildiği, bu red kararının yasal olmadığı, müvekkili şirketin alacağı fatura ve resmi belgelere dayandığı, henüz dahi ödenmediği, sıra cetveline kayıt edilmeyen alacaklar red sebeplerinin gösterilmek zorunda olduğu, ancak müvekkili şirketin alacaklarının red sebebinin ayıp açıkça belirtilmediği, alacağın kabulüne ve sıra cetveline eklenerek alacak kaydı yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı Kocaeli 5 ... Vekili tarafından verilen 07.03.2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının ilgili icra dosyasında belirtilen alacağın kaydının yapılmasını talep ettiğini, davacının başvurusunun incelendiğini, kesinleşen bir takip, alacak, mahkeme kararı olmadığından reddine karar verildiği, alacağın kabul edilebilmesi için yargılama yapılarak alacağın varlığının ispatı gerektiğinden davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2011/363 Esas, 2017/166 Karar sayılı 16/03/2017 tarihli kararında özetle; 1-Açılan davanın kısmen kabulü ile, 2-13.153,17 TL nin Kocaeli 5 İcra Müdürlüğünün 2009/1 iflas sayılı dosyasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, 2- Fazlaya dair talebin reddine, şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili yasal süresinde sunduğu 10/05/2017 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Telefon hatlarının, müflis şirkete ait olup olmadığı hususlarında irdeleme yapılmaksızın karar verildiği, davacının sıra cetveline başvuru yapmış olduğu tarihte kesinleşmiş bir icra takibi olmadığından sıra cetveline kaydının reddedildiği, davanın açılmasının davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1660 · K. 2018/722

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1667 · K. 2018/782

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1630 · K. 2018/725

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1667 · K. 2018/782

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1764 · K. 2018/877

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1631 · K. 2018/687

11 Nisan 2018