Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1787 · K. 2022/1456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1787 K. 2022/1456

E. 2022/1787K. 2022/145621 Aralık 2022
istinaf yolulimited şirketrayiç değerbilirkişi raporuözkaynakeksik incelemebilirkişi incelemesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin ödeme güçlüğüne düştüğünü belirterek İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile geçici ve kesin mühlet kararı verilerek, konkordatonun tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 25/10/2021 tarihli 2021/358 E. 2021/1120 K. sayılı kararı ile; Davacılar vekili ...'in 27/09/2021 tarihli oturumda davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davacı ... A.Ş nin borca batık olmadığı gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... Ticaret Ltd. Şti'nin konkordatosunun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1787 KARAR NO: 2022/1456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/567 KARAR NO: 2022/855 DAVA TARİHİ: 25/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin ödeme güçlüğüne düştüğünü belirterek İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile geçici ve kesin mühlet kararı verilerek, konkordatonun tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 25/10/2021 tarihli 2021/358 E. 2021/1120 K. sayılı kararı ile; Davacılar vekili ...'in 27/09/2021 tarihli oturumda davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davacı ... A.Ş nin borca batık olmadığı gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... Ticaret Ltd. Şti'nin konkordatosunun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı, davacının borca batık olduğu, 7101 sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 287/5 maddesi yollamasıyla 7101 sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 292. maddesinin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı gerekçesiyle, davacı ... Ticaret Ltd. Şti'nin iflasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından ... Ticaret Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 22/06/2022 tarihli 2022/88 E. 2022/769 K. sayılı kararı ile; "...Davacı vekili tarafından konkordato isteminden feragat edildiği bildirilmiştir. İİK'nın 292/1.d bendi gereğince konkordato isteminden feragat halinde şirketin borca batık olduğu tespit edilirse re'sen iflas kararı verilecektir. Mahkemece bu hüküm doğrultusunda şirketin borca batık durumda olup olmadığı yönünde komiser heyetinden rapor alınarak, davacı şirketin borca batık durumda olduğu gerekçesiyle iflasına karar verilmiş ise de "Yapılmakta Olan Yatırımlar" hesabında ve davacı şirketin sahip olduğu markalar yönünden dosya kapsamında bir değer tespiti yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu değerler yönünden inceleme yapılmamış olması nedeniyle davacı şirketin borca batıklığını etkileyip etkilemediği mevcut dosya kapsamı itibariyle tespit edilememektedir. Açıklanan hususlarda konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak, güncel duruma göre davacı şirketin borca batık olup olmadığının kati surette tespit edilmesi ve davacı vekili tarafından sunulan itirazlar da incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, eksik incelemeye dayalı olarak verilen hükmün 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına" karar verilmiştir. Mahkemenin 19/10/2022 tarihli 2022/567 E. 2022/855 K. sayılı kararı ile; "...Mahkememizce kaldırma kararı uyarınca davacı şirket ticari defter ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1787 · K. 2022/1456

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1788 · K. 2022/1545

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1781 · K. 2022/1486

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1797 · K. 2022/1654

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1762 · K. 2022/1386

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1798 · K. 2022/1433

20 Aralık 2022