Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/91 · K. 2022/1616
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/91 K. 2022/1616

E. 2021/91K. 2022/161616 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2018/455 E. - 2020/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Somut olayda gerekçeli karar İtalya'da mukim davalılardan ...'ye tebliğ edilmemiştir. Her ne kadar UYAP kayıtlarında gerekçeli kararın adı geçen davalı şirkete tebliğine dair tebligat hazırlanmış ve kararın kalemde elden tebliğ edildiği yönünde kayıt düşülmüş ise de, dosya arasında buna dair bir tebligat parçası bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda, gerekçeli kararın anılan davalıya usulünce tebliğ...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/91 - 2022/1616 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/91 KARAR NO : 2022/1616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2018/455 E. - 2020/173 K.

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Hükümsüzlük

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2018/455 E. - 2020/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Somut olayda gerekçeli karar İtalya'da mukim davalılardan ...'ye tebliğ edilmemiştir. Her ne kadar UYAP kayıtlarında gerekçeli kararın adı geçen davalı şirkete tebliğine dair tebligat hazırlanmış ve kararın kalemde elden tebliğ edildiği yönünde kayıt düşülmüş ise de, dosya arasında buna dair bir tebligat parçası bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda, gerekçeli kararın anılan davalıya usulünce tebliğ edilmediği anlaşıldığından mahkemece, davalı ....'ye Tebligat Kanunu'nun hükümleri doğrultusunda gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, yasal istinaf süresinin beklenilmesi ve her halükârda davalı ... vekilinin istinaf istemi incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK.'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 16/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/91 · K. 2022/1616

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/92 · K. 2022/1610

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/60 · K. 2022/1518

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/56 · K. 2022/1517

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/49 · K. 2022/1558

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/157 · K. 2022/1656

22 Aralık 2022