Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar ve davalı .... Turizm İnşaat .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; .... davalılardan .... İnş. Den kiralamış olduğu .... plakalı araç ile, davalılardan ... ın kullanmış olduğu .... Tic. San. Ait ... plakalı araç ile 28/08/2013 tarihinde çarpıştıklarını, davalı ... ın kullanmış olduğu araç çok hızlı olduğu, davacıların murisi ... ın ölmesinde ağır kusur olduğunu ileri sürerek davacılardan .... ve .... için 1.000,00'ner TL destekten yoksun kalma tazminatı ile .... için 40.000TL .... için 40.000TL .... için 10.000TL ve .... için 10.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan .... ve .... Tic. San.... Turizm İnş. Ahşap San. Ltd. Şti. İnden olaydaki sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2022
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar ve davalı .... Turizm İnşaat .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; .... davalılardan .... İnş. Den kiralamış olduğu .... plakalı araç ile, davalılardan ... ın kullanmış olduğu .... Tic. San. Ait ... plakalı araç ile 28/08/2013 tarihinde çarpıştıklarını, davalı ... ın kullanmış olduğu araç çok hızlı olduğu, davacıların murisi ... ın ölmesinde ağır kusur olduğunu ileri sürerek davacılardan .... ve .... için 1.000,00'ner TL destekten yoksun kalma tazminatı ile .... için 40.000TL .... için 40.000TL .... için 10.000TL ve .... için 10.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan .... ve .... Tic. San.... Turizm İnş. Ahşap San. Ltd. Şti. İnden olaydaki sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili; kazada vefat eden şahıs, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, kazaya kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, hak sahibi konumunda olan kişilerin zarar taleplerinin, ölenin salt mirasçıları olmalarına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatı taşıdıklarını, destekten yoksunluk tazminat hesabı uzmanlık gerektirmekte olduğu, hesaplamanın aktüerya uzmanı tarafından yaptırılmasını, sigortacı, zarar görenin tazminatını ödemeyi gerektiren belgeleri tam ve eksiksiz bir şekilde kendisine teslim etmesinden itibaren 8 iş günü içinde ödemeyi yapmadığı takdirde temerrüde düşmüş olacağını, zarar görenin faiz hakkı temerrüd tarihinden itibaren doğacağını, araç sürücüsünün vefatı sebebi ile, üstlenilen sorumluluk sona ermiş olduğunu, müvekkil şirket hakkında açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. San. A.Ş. vekili; kaza tarihi 28/08/2013 olmakla zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalılardan .... aracı uzun dönem kiraladığını, dolayısı ile aracın uzun dönem kiraya verilmesi sonucunda müvekkil şirketin malik sıfatı sona erdiğini, kaza tespit tutanağında ölen İ... nin asli kusurlu olduğunu, vefat eden şahsın uyuşturucu kullandığı ve kazaya sebep olduğu raporlarla sabitlendiğini, müvekkil şirket aleyhine 102.000TL lik dava açıldığını, maddi tazminat talebinde maddi zararını ispatlamak zorunda olduğunu, kaza tarihinde aracın sigortasının olduğu ve sigorta maddi hasarı karşılamakta olduğunu, aracın uzun dönem kirası ile kirada bulunması sebebi ile müvekkil yönünden davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, kusura ilişkin bilirkişi raporlarından kazada tek kusurlu sürücünün mütevveffa olduğu sübuta erdiği, maddi tazminat talebinde bulunan davacıların zararları yargılama sırasında .... plakalı aracın sigorta şirketi olan .... Sigorta ...