Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ayrıca şirketin YK başkanı olan babası ...'nın 18/08/2015 tarihinde vefat ettiğini, terekenin tespiti işlemlerinin sürdüğünü, yönetim kurulu üye sayısının ikiye düşmesi nedeniyle şirketin mevcut yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'nın genel kurulun onayına sunulmak üzere 11/01/2016 tarihinde ...'yı YK üyesi olarak atadıklarını, ancak bu hususun ilk genel kurul toplantısında onaya sunulmadığını, bu nedenle ...'nın katılımıyla alınan yönetim kurulu kararlarının geçersiz hale geldiğini, müvekkiline genel kurul daveti tebliğ edilirken faaliyet raporu ve mali tabloların gönderilmediğini, toplantının ertelenmesi talebinin de karşılanmadığını, şirketin 7 yıldır zarar ettiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/559 KARAR NO: 2022/1703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2017 NUMARASI: 2016/797 Esas 2017/1565 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ayrıca şirketin YK başkanı olan babası ...'nın 18/08/2015 tarihinde vefat ettiğini, terekenin tespiti işlemlerinin sürdüğünü, yönetim kurulu üye sayısının ikiye düşmesi nedeniyle şirketin mevcut yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'nın genel kurulun onayına sunulmak üzere 11/01/2016 tarihinde ...'yı YK üyesi olarak atadıklarını, ancak bu hususun ilk genel kurul toplantısında onaya sunulmadığını, bu nedenle ...'nın katılımıyla alınan yönetim kurulu kararlarının geçersiz hale geldiğini, müvekkiline genel kurul daveti tebliğ edilirken faaliyet raporu ve mali tabloların gönderilmediğini, toplantının ertelenmesi talebinin de karşılanmadığını, şirketin 7 yıldır zarar ettiği halde gerekçesinin açıklanmadığını ve özel denetçi atanması taleplerinin de reddedildiğini, hisse senetleri ibraz edilmeden yapılan genel kurulda yönetim kurulunun ibra edilemeyeceğini, yine yönetim kurulunda görevli kişilerin ibra oylamasında oy kullandıklarını, yönetim kurulunun ihraç edilmiş hisse senetlerinin yok sayılarak seçilmesi nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle şirkete ayrıca kayyım atanması gerektiğini, şirket tarafından mali tablolarla faaliyet raporunun müvekkilinin incelemesine sunulmadığını, bu konuda süre verilmesi taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin ...'nın vefatıyla müteveffadan gelen hisselerle birlikte TTK m.439 maddesinde belirtilen nisabın üzerinde hisseye sahip olduğunu, şirkete özel denetçi tayin edilmesi gerektiğini belirterek 15/06/2016 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptaline, şirkete kayyım atanmasına, şirketin gayri menkulleri ve araçları yönünden tedbir kararı verilmesine, şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, şirket ortaklarından ...'nın vasiyetnamesinde davacıya daha az pay vermesi sebebiyle açtığı davanın reddedildiğini, şirket ortaklarından ... terekesine temsilci atandığını ve genel kurul toplantısına tereke temsilcisinin katıldığını, böylelikle genel kurulda temsil edilmeyen pay sahibi bulunmadığını, diğer mirasçıların dava açmadıkları halde davacının hakkın kötüye kullanılması teşkil edecek şekilde bu davayı açtığını, hamiline yazılı hisse senetlerinin bastırılmasına dair resmi bir karar bulunmadığından toplantının pay defterine göre yapılmasında bir sakınca bulunmadığını, kaldı ki tereke temsilcisinin müteveffanın terekesini temsilen toplantıya katıldığını, TTK'nın 363 maddesi gereğince boşalan yönet...