Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmayıp, davacı sigorta şirketince sigortalı araç için ödenen tamir bedelinin araç tamiri yapılmadığından sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup istinaf incelemesi yapma görevi iş bölümü kararı gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 05/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/528 KARAR NO : 2018/407 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2017 NUMARASI : 2016/347 Esas, 2017/566 Karar DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmayıp, davacı sigorta şirketince sigortalı araç için ödenen tamir bedelinin araç tamiri yapılmadığından sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup istinaf incelemesi yapma görevi iş bölümü kararı gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 05/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.