DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır iş makinaları özel servis ve tamiri ile yedek parça alım, satım, ithalat ve ihracatı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari alışveriş neticesinde, 14/07/2017 tarihli ... numaralı teklif formu ile 30/06/2017 tarihli ... numaralı teklif formuna istinaden 19/07/2017 tarihli ... numaralı 5.168,40 TL tutarlı fatura, 02/06/2017 tarihli ... numaralı teklif formuna istinaden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/126 KARAR NO: 2022/1531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/848 E. - 2019/1095 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır iş makinaları özel servis ve tamiri ile yedek parça alım, satım, ithalat ve ihracatı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari alışveriş neticesinde, 14/07/2017 tarihli ... numaralı teklif formu ile 30/06/2017 tarihli ... numaralı teklif formuna istinaden 19/07/2017 tarihli ... numaralı 5.168,40 TL tutarlı fatura, 02/06/2017 tarihli ... numaralı teklif formuna istinaden 02/06/2017 tarihli ... numaralı 1.386,50 tutarlı fatura, 02/06/2017 tarihli ... ve ... numaralı teklif formlarına istinaden 02/06/2017 tarihli ... numaralı ve ... numaralı 7.338,24 tutarlı faturaların düzenlendiğini, teklif formlarının ve faturaların firma çalışanı ... tarafından teslim alındığını, belgelerin imzalandığını, fatura içeriği hizmetlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirildiğini, davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile icra takibinin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %40'ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacı tarafından gönderilen ... numaralı faturaya 04/08/2017 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile itiraz ederek iade edildiğini, davacının icra takibine dayanak olarak gösterdiği 19/07/2017 tarihli ... numaralı 5.168,40 TL tutarlı, 02/06/2017 tarihli ... numaralı 1.386,50 TL tutarlı ve 02/06/2017 tarihli ... ve ... numaralı 7.338,42 TL tutarlı faturaların içeriği hizmetlerin yerine getirilmediğini, temerrüt faizi uygulatılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davanın, dört adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının lehe delil vasfına haiz ticari defterlerinde dava konusu faturaların ve kısmi ödemelerin kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacı defterlerin yer alan faturalar ve kısmi ödemeler değerlendirildiğinde tara...