Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı Birliğin üyesi olduğunu ve taraflar arasında ön tahsis protokolü imzalanıp 50.000,00 m² arsanın 280.000,00 TL bedel karşılığında müvekkillerine tahsis edildiğini, müvekkilinin tüm bedeli ödediğini ve davalının 12.05.2003 tarihli arsa tahsis belgesi düzenleyip müvekkiline verildiğini, ancak davalı kooperatifin bugüne kadar müvekkiline arsa devrini yapmadığını, taraflar arasındaki protokolde belirtilen 1920 nolu parselde davalının hiçbir hissesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/698 KARAR NO : 2022/1941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/877 Esas-2018/731 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı Birliğin üyesi olduğunu ve taraflar arasında ön tahsis protokolü imzalanıp 50.000,00 m² arsanın 280.000,00 TL bedel karşılığında müvekkillerine tahsis edildiğini, müvekkilinin tüm bedeli ödediğini ve davalının 12.05.2003 tarihli arsa tahsis belgesi düzenleyip müvekkiline verildiğini, ancak davalı kooperatifin bugüne kadar müvekkiline arsa devrini yapmadığını, taraflar arasındaki protokolde belirtilen 1920 nolu parselde davalının hiçbir hissesinin bulunmadığını, 1989 nolu parselde ise sadece 889 m²'lik yerinin bulunduğunun anlaşıldığını, ancak aynı yerde bulunan 2014 parseldeki davalı birlik hissesinin 50.000,00 m² miktarı karşıladığını ileri sürerek 2014 nolu parseldeki davalıya ait 50.000,00 m²'lik hissenin davacıya ait tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın 6098 sayılı TBK'nun 147. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında protokol yapıldığını ancak parsel numarası verilerek taşınmaz tahsisi yapılmadığını, müvekkilinin imar çalışmaları tamamlandıktan sonra tapu tescilini yaptığını, ... Belediyesi tarafından imar çalışmalarının henüz sonlandırılmadığını, davanın haksız açıldığını savunarak reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce; "Davacı savı ve davalı savunması gerek taraflarca sunulan sözleşme, protokol, makbuz, kayıt ve belgeler, idare mahkemesi kararları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, sonradan Mustafa Malkoç'un dahil edildiği bilirkişi raporunun somut olayın çözümlenmesi için yeterli olduğu anlaşılmış, davalı Kooperatif birliğinin itiraz ve talepleri yerinde görülmediğinden itirazlarına değer verilmemiş, özellikle bilirkişi kök ve ek raporlarıyla; 1163 sayılı Kooperatifler kanunun hükümlerine göre Üst Birliklerin ortak kooperatiflerin gereksinimleri oranında konut ve iş yeri olanları satın almak, ortak kooperatiflere inşaat malzemesi temin etmek, yüklenici ...