DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı iş ortağı ... A.Ş ile Antalya ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Nolu parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerin alım satımlarına ilişkin birden fazla işlemin gerçekleştirildiğini, alım satımın, sözleşme düzenlenmesi, kaparonun satıcıya verilmesi, tapu devrinden sonra satış bedelinin ödenmesi ve devir edilen bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin kaldırılması aşamaları ile gerçekleştirildiğini, anılan parsel üzerinde bulunan 4-6-7-8-9-11-12-13 nolu (9 adet) bağımsız bölümlerin satışının gerçekleşmesi üzerine ana parsel üzerinde lehine ipotek oluşturulan davalı bankaya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 01/06/2021 DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı iş ortağı ... A.Ş ile Antalya ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Nolu parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerin alım satımlarına ilişkin birden fazla işlemin gerçekleştirildiğini, alım satımın, sözleşme düzenlenmesi, kaparonun satıcıya verilmesi, tapu devrinden sonra satış bedelinin ödenmesi ve devir edilen bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin kaldırılması aşamaları ile gerçekleştirildiğini, anılan parsel üzerinde bulunan 4-6-7-8-9-11-12-13 nolu (9 adet) bağımsız bölümlerin satışının gerçekleşmesi üzerine ana parsel üzerinde lehine ipotek oluşturulan davalı bankaya ipoteğin kaldırılmasının bedelinin sorulduğunu, bankanın 12/9/2018 tarihli yazı ile anılan bağımsız bölümleri üzerinde banka lehine 2.775.000,00 TL tutarlı ipotek tesis edilmiş olduğunu bu bağımsız bölümlere ait ipoteğin bankadaki firma hesabına 2.500.000,00 TL yatırılması halinde 30 gün içinde kaldırılacağının taahhüt edildiğini, bankanın belirttiği ipotek bedelinin satıcı şirket temsilcisi ile birlikte şirketin hesabına yatırılmasına rağmen bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek adı geçen bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına, bu talebin reddi halinde ipoteklerin kaldırılması için gerekli tutarın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Davacı tarafça kaldırılması talep edilen ipotek bedelinin 20.000.000,00 TL olduğunu davacının ipotek bedeline göre harç yatırılması gerektiğini, davacının dava değerinin 2.5000.000,00 TL olduğunu göstermek suretiyle dava açtığını bu nedenle öncelikle eksik harcın tamamlanması gerektiğini ileri sürmüş, ayrıca davacının yabancı uyruklu olması nedeni ile teminat yatırması gerektiğini, müvekkili bankanın yatırılan tutarın konut satışı ile ilgili olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını davacı tarafça yatırılan tutarın banka müşterisi şirket tarafından çeşitli ödemeler için kullanıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davacı ipoteklerin fekki talepleri kabul edilmediği takdirde, fek için gerekli miktarın Mahkememizce belirlenmesi talebinde bulunmuş ise de; dava dışı firmanın davalı banka ile olan kredi ilişkisinin ve ticari faaliyetlerinin devam etmesi karşısında, ancak dava tarihi veya karar tarihi itibariyle tespit edilebilecek bu miktarın Mahkemece ileriye dönük olacak ve davalı bankayı bağlayacak şekilde hüküm altına alınmasının yasal olarak mümkün olmadığı, dolayı...