MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2015/38 E. - 2019/163 K. DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY (KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2015/98 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Danimarka merkezli havacılık endüstrisinde 25 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiğini, dünya çapında tanınmış şirketlerin uçaklarına hizmet veren ve uluslararası faaliyetlerinin doğal sonucu olarak "..." markasının dünya çapında havacılık hizmetleri konusunda tercih edilen bir "tanınmış marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1548 Esas KARAR NO: 2022/1740 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2015/38 E. - 2019/163 K. DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY (KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2015/98 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Danimarka merkezli havacılık endüstrisinde 25 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiğini, dünya çapında tanınmış şirketlerin uçaklarına hizmet veren ve uluslararası faaliyetlerinin doğal sonucu olarak "..." markasının dünya çapında havacılık hizmetleri konusunda tercih edilen bir "tanınmış marka haline geldiğini, "... Markasının 06.12.2013 tarihinde ... no ile Avrupa Birliği Üye Ülkeleri'nde ve 06.12.2013 tarihinde ... no ile 12. sınıfta Türkiye'de Müvekkilleri adına tescil edildiğini, bu sebeplerle ... markasının tanınmış marka kriterleri çerçevesinde hukuki koruma altında olduğunu, "... ibaresinin müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanı olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin 1989'dan bu yana yasalarla koruma altına alınmış şekilde kullanmakta olduğu '... marka ve ibaresini, iltibas yaratacak şekilde haksız ve yanıltıcı biçimde kendi işletmesinde kullandığını, davalının, ürün ve hizmetlerin reklamını yapmak amacıyla üzerinde müvekkilleri şirketin faaliyetleriyle karıştırılacak şekilde ... yazan katalog ve broşürleri kullanmakta olduğunu, www...com alan adı altında bir internet sitesi kurduğunu, davalının açıklanan haksız ve izinsiz kullanımlarının üçüncü kişiler nezdinde iki firma arasında ciddi şekilde iltibas yaratıp karışıklığa yol açtığını ve müvekkilinin ticari itibar ve markasının zedelendiğini, davalının geçmişte müvekkili ile ticari ilişkilerde bulunduğunu, ticari faaliyetlerin ardından davalının müvekkiline ait "... markasını neredeyse aynen ve olduğu gibi marka, işletme ve alan adı olarak kullanımının kötü niyet olduğunu gösterdiğini iddia ederek, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunun tespitini, tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, davalının "..." markasını, birlikte, tek başlarına veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, her türlü yayın, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinde kullanmasının önlenmesini, davalının "..." markasını kullandığı alan adının kullanılmasının yasaklanmasını ve taraflarına devrini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 30.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, en yüksek reeskont faiziyle birlikte da...