İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.03.2020 tarih ve 2018/1060 Esas, 2020/158 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2020 tarih ve 2020/1642 Esas, 2020/1306 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 14.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile unvan değişikliğinden önce unvanı ... halini aldığı, davalı şirket arasında 23.08.2000 tarihinde unvan değişikliğinden önce acentelik sözleşmesine ilişkin ek protokol imzalandığını, devam eden acentelik sözleşmesi çerçevesinde ise Davalı ... ile diğer davalı ... arasında acentelik sözleşmesine teminat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1547 KARAR NO : 2022/1742
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1060 KARAR NO : 2020/158 DAVA TARİHİ : 14.09.2018 KARAR TARİHİ : 03.03.2020
DAVA : İpoteğin Fekki
KARAR TARİHİ : 15.12.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 19.12.2022
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.03.2020 tarih ve 2018/1060 Esas, 2020/158 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2020 tarih ve 2020/1642 Esas, 2020/1306 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 14.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile unvan değişikliğinden önce unvanı ... halini aldığı, davalı şirket arasında 23.08.2000 tarihinde unvan değişikliğinden önce acentelik sözleşmesine ilişkin ek protokol imzalandığını, devam eden acentelik sözleşmesi çerçevesinde ise Davalı ... ile diğer davalı ... arasında acentelik sözleşmesine teminat kapsamında müvekkili adına kayıtlı ''... ili ... İlçesi, ... Mah. ... Ada , ... Parsel, ... Blok ... Kat ... No'lu Bağımsız Bölüm'de kayıtlı taşınmaz üzerinde 15.05.2003 tarihli 3453 yevmiye nolu teminat ipoteği kurulduğunu, müvekkili ve o dönemde eşi olan ... 'in söz konusu şirkette hisse sahibi olduğu, müvekkilin kendisi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek kurulmasına izin verdiği ve 60.000,00 TL bedelle teminat ipoteği kurulduğunu, müvekkili ve ... 'in Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi'nin 08.06.2004 tarihli 2004/756 Esas, 2004/624 Karar sayılı kararıyla boşandığı, müvekkili ve eski eşinin boşanmalarına rağmen davalı ... nezdindeki ortaklıklarını bozmadığını, ancak 2011 yılında müvekkili söz konusu ortaklıktan ayrılmaya karar verdiği, hisselerini diğer ortak olan eski eş ... 'e ve müşterek çocukları olan ... 'a devrettiğini, davalı ... 'ın 06.08.2013 tarihinde tüm hisselerini diğer ortak olan ... 'e devrettiği ve şirketin tek ortaklı limited şirketi halini aldığını, müvekkili herhangi bir hukuki bağı kalmayan davalı şirket lehine vermiş olduğu teminat ipoteğinin kaldırılması ile ilgili olarak 17.05.2012 tarihinde diğer davalı ... 'ne başvuruda bulunup olumsuz cevap alındığını, söz konusu ipoteğin fekki için ... 'ne Bornova 4. Noterliği'nin 25.07.2018 tarihli ihtarnamesiyle ihtarname gönderildiği, davalı şirketçe asıl muhatabın acente ortakları olduğu, fekki istenen ipotek yerine başka bir teminat verildiği takdirde ipoteğin kaldırılacağı, bunun üzerine diğer davalı ... 'ne aynı taleple Bornova 4. Noterliği'nin 02.08.2018 tarihli 29413 yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtarname gönderildiği, 03.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği halde hareketsiz kalındığını, davalı şirket ort...