Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı, alacaklı ve borçlu vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; kredi müşterisi borçlu şirketin imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını ve taahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenle firmanın borcu muaccel hale gelmiş ve kredileri kat edildiğini, borcu muaccel hale gelen borçlunun sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla borçluya ve kefili ...ya Beyoğlu ... Noterliğinin 18.08.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2025 KARAR NO: 2022/1575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.12.2020 NUMARASI: 2020/630 D.İş - 2020/669 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı, alacaklı ve borçlu vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; kredi müşterisi borçlu şirketin imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını ve taahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenle firmanın borcu muaccel hale gelmiş ve kredileri kat edildiğini, borcu muaccel hale gelen borçlunun sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla borçluya ve kefili ...ya Beyoğlu ... Noterliğinin 18.08.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ise de müspet bir sonuç alınamadığını, Açıklanan nedenle iş bu alacağın rehinle teminat altına alınmamış olduğundan, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu firmanın kefili ... hakkında 25.497.208,23.-TL tutarında müvekkili bankanın alacağı için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarlarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 25.497.208,23-TL alacağın %15'ine tekabül eden 3.824.581,23-TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına konu olan borç rehinle temin edilmiş olduğundan ve sadece rehinle temin edilmiş olmayan para alacakları için ihtiyati haciz isteminde bulunulabileceğinden dava konusu borç hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, kaldı ki; İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haciz kararına konu icra takibinin durdurulmasının ardından ihtiyati hacizin kesin hacze dönüştürülmesine ilişkin herhangi bir işlem yapılmaması açıkça mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, ihtiyati haciz kararının uygulanma amacına bağdaşmadığını, Bu nedenlerle mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararı doğrultusunda taşınmazlar üzerine eklenen şerhlerin kaldırılmasını ve durumun ivediliği gereği dosya üzerinden inceleme yap...