Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1281 · K. 2022/1601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1281 K. 2022/1601

E. 2020/1281K. 2022/160122 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatiademaddi tazminatihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2016/185 E. - 2018/485 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin daha önce Türkçe olarak yazdığı " ... VE ... isimli iki kitabın Türkiye ile sınırlı kalmaksızın uluslar arası piyasada satış ve dağıtımı ile daha geniş kitleye ulaşması için kitapların gerek fiziksel basımı ve gerek e-kitap şeklinde İngilizce dile tercüme edilerek yayımı, basımı ve satışı hususunda 30 Mart 2015 tarihinde davalı ... Danışmanlık ... ile ... Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme akdettiğini, davalının müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1281 KARAR NO: 2022/1601 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2016/185 E. - 2018/485 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin daha önce Türkçe olarak yazdığı " ... VE ... isimli iki kitabın Türkiye ile sınırlı kalmaksızın uluslar arası piyasada satış ve dağıtımı ile daha geniş kitleye ulaşması için kitapların gerek fiziksel basımı ve gerek e-kitap şeklinde İngilizce dile tercüme edilerek yayımı, basımı ve satışı hususunda 30 Mart 2015 tarihinde davalı ... Danışmanlık ... ile ... Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme akdettiğini, davalının müvekkiline tercüme edilen her iki kitabın sözleşmede belirtilen adette kendisine ulaştırmadığını, hiçbir örnek dahi göndermediğini, yazara kitaplarının satış takibini izlemesi için vermeyi taahhüt ettiği şifreyi temin etmediğini, kendisine hiçbir telif ödemesi yapılmadığını davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle 16.12.2015 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ile olan ilgili sözleşmeyi haklı sebeple fesih ettiğini, satılan kitaplar üzerinden telif ödemesinin kendisine yapılmasını, kitabının fiziki kopya ve dijital dokümanlarının kendisine iadesini , her türlü satış ve dağıtımının durdurulmasını talep ve ihtar ettiğini, davalıya 16.12.2015 tarihinde ulaşan fesih beyanına rağmen davalının hali hazırda uluslararası piyasada kitabın fiziki ve e-kitap olarak basım, satış ve dağıtımını yapmakta olduğunu, iş bu dava tarihine kadar hiçbir telif ödemesi yapmadığını, fesih beyanına rağmen halen müvekkilinin kitaplarının uluslar arası kitap dağıtım sitelerine davalı tarafından satışa sunulmuş olduğunu bu sebeplerle davaya konu 2 adet kitabın tanıtım, reklam dağıtım ve satışının önüne geçilmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin sözleşme için ödediği 1.300,00 Euro Tercüme bedeli, 1.500,00 TL tanıtım bedelinin feshin ulaşma tarihinden itibaren ticari faizi ile iadesini, sözleşme feshine rağmen dağıtım, basım ve satışını yaptığı kitap adetinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklan saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL lik manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 30.5.2015 tarihli sözleşmede davalı yazarın 5.000,00 TL tanıtım amaçlı ödeme yapması şartını yerine getirmemesi sebebiyle 20 adet kitap verilmesi şeklindeki müvekkilinin yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davalının 4 kitabı için global piyasaya açılm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1274 · K. 2022/1613

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1281 · K. 2022/1601

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1290 · K. 2022/1614

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1602 · K. 2023/991

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1601 · K. 2023/930

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1299 · K. 2022/1688

1 Aralık 2022