DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın icra takibinin yetkisine itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında "..." adlı ürünün 109.000,00 TL bedelle satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, buna ilişkin olarak 16/05/2017 tarih ... numaralı faturada belirtilen malın davalıya kesildiğini, buna ilişkin faturanın davalı yana gönderildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranından az...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1866 Esas KARAR NO: 2022/1905 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1024 Esas - 2020/558 Karar TARİH: 06/10/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın icra takibinin yetkisine itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında "..." adlı ürünün 109.000,00 TL bedelle satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, buna ilişkin olarak 16/05/2017 tarih ... numaralı faturada belirtilen malın davalıya kesildiğini, buna ilişkin faturanın davalı yana gönderildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, yetkili mahkemenin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi davacı tarafça herhangi bir mal veya hizmet teslimi de bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilince sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi ile yapılan Whatsapp görüşmelerinde takip konusu borcun kabul edildiğini ve ödeme yapılacağının ifade edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığı gibi kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, fatura konusu makinenin davalı yana teslim edildiğini, takip konusu faturanın da davalı yana tebliğ edildiğini belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilince sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarını tekrarladıklarını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi mal ve hizmet tesliminde de bulunulmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/10/2020 tarih ve 2017/1024 Esas - 2020/558 Karar sayılı kararında;"....Somut olay bakımından ise; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça defterlerine kayıt edilen takip konusu faturanın davalı yan ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, bu hali ile fatura konusu malın davalı yana teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, buna ilişkin sunulan Whatsapp yazışmalarında davacı şirket yetkilisince takip konusu faturanın fotoğrafının gönderildiği, ödemenin ne zaman yapılacağı hususunun sorulduğu, davalı...