DAVA: Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeni ile Yoksun Kalınan Kar KARAR TARİHİ: 09/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/02/2015 tarihinde güvenlik hizmetinin sağlanması için Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin kendiliğinden sona ermediğini, tarafların kendi aralarında yaptıkları görüşmelerle sözleşme süresini uzattıklarını, müvekkili şirketin sözleşme konusu hizmeti vermeye devam ettiğini ve bu hususun davalı şirketin Beyoğlu ... Noterliği aracılığıyla gönderdiği 26/08/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde de kabul edildiğini, sözleşme süresi geçmesine rağmen sözleşmenin karşılıklı kabulle devam ediyor olması nedeniyle sözleşme süresine ilişkin ek bir protokol de düzenlenmediğinden fiili devamlılıktan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1032 KARAR NO: 2022/1275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/530 KARAR NO: 2018/1089 DAVA TARİHİ: 13/05/2016 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 DAVA: Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeni ile Yoksun Kalınan Kar KARAR TARİHİ: 09/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/02/2015 tarihinde güvenlik hizmetinin sağlanması için Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin kendiliğinden sona ermediğini, tarafların kendi aralarında yaptıkları görüşmelerle sözleşme süresini uzattıklarını, müvekkili şirketin sözleşme konusu hizmeti vermeye devam ettiğini ve bu hususun davalı şirketin Beyoğlu ... Noterliği aracılığıyla gönderdiği 26/08/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde de kabul edildiğini, sözleşme süresi geçmesine rağmen sözleşmenin karşılıklı kabulle devam ediyor olması nedeniyle sözleşme süresine ilişkin ek bir protokol de düzenlenmediğinden fiili devamlılıktan sözleşmenin yenilendiğini, müvekkili şirket sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği halde davalı şirketin ihtarname gönderek sözleşmenin 26/09/2015 tarihinde feshedileceğini bildirdiğini, bu haksız ve usulsüz fesih bildirimini kabul etmediklerini, her ne kadar davalı şirket gönderdiği ihtarname ile sözleşmedeki 8.maddeye dayanarak bir neden belirtmeksizin sözleşmeyi feshettiğini belirtse de feshin müvekkili şirketi mağdur etmek için yapıldığını ve yenilenmiş sözleşmenin bitiş tarihinin 15/02/2016 olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki yoksun kalınan karın sözleşmenin haksız feshedildiği tarih olan 29/09/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. maddesinde sözleşme süresinin düzenlendiğini, tarafların kendi aralarında yaptıkları görüşmelerle sözleşme süresinin uzatmış olduğu iddiasının doğru olmadığını, davacı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ederek müvekkilini zarara uğrattığını, davacının kendi personeli olan işçilerin, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle bir kısım davalar açtığını, bu davalarda müvekkilinin asıl işveren olmadığı nedeniyle müvekkili şirketi de davalı olarak gösterdiklerini, müvekkili şirketin davacının sebep olduğu bu davalar nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti, işçilere ödenen paralar gibi bir çok mali yükümlülükle karşılaştığını ve bu paraları müvekkilinin ödeyerek zarara uğradığını ileri sürerek davacının davasının reddine, davacının hakkı olmadığını bilerek ve kötü niyetle dava açmış olması sebebiyle müvekkili ile anlaşılan 5.800,00 TL den az olmamak ...