DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2022 tarih ve 2020/666 E., 2022/53 K. sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası ....'in ...Büyük Şehir Belediyesi bünyesinde temizlik işçisi sıfatıyla çalışmakta iken davalı sigorta şirketinde sigortalı .... plakalı tırın çarpması sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın kızı olan davacının yatağa bağlı olarak yaşadığını, ömür boyu bakıma ve özel beslenmeye muhtaç durumda bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL destek tazminatına dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/840 KARAR NO : 2022/1968
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2020/666 E., 2022/53 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2022 tarih ve 2020/666 E., 2022/53 K. sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası ....'in ...Büyük Şehir Belediyesi bünyesinde temizlik işçisi sıfatıyla çalışmakta iken davalı sigorta şirketinde sigortalı .... plakalı tırın çarpması sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın kızı olan davacının yatağa bağlı olarak yaşadığını, ömür boyu bakıma ve özel beslenmeye muhtaç durumda bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL destek tazminatına dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket tarafından sigortalanan çekici ve yarı römorklu araç sürücüsü ....' in kazanın oluşumunda etken bir davranışının bulunmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/04/2021 tarihli ve E. 2021/86 K.2021/516 sayılı güncel kararına göre "Davacıların kendi desteklerinin tam kusuru ile kendi ölümüne neden olduğu olayda destekten yoksun kalma zararlarını işleten sigortalıya karşı nasıl ileri süremeyeceklerse sigortacıya karşı da ileri süremeyeceklerdir." şeklinde görüş değişikliğine gittiğini, davaya konu kaza hakkında yürütülmekte olan soruşturma dosyasının akıbetinin beklenilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının murisi ve desteğinin kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; destek .....'in tam kusurlu olmadığını, 05.03.2021 tarihli raporda .....'in işitme azlığı ve yakını görme hastalığı olduğunun dikkate alınmadığını, .... Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma dosyasında alınan 19.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda sürücü ....'e KYTK'nın 47/1-d maddesini ihlalden kusur verildiğini, .....Asliye Ceza Mahkemesinin .... K sayılı dosyasından aldırılan Adli Tıp Kurumuna ait 20.09.2021 tarihli raporda sürücü ..... ile yaya .....'in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, 05.03.2021 tarihli kusur raporu, 19.10.2002 tarihli kusur raporu, Adli Tıp Kurumu 20.09.2021 tarihli raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm n...