Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/239 · K. 2022/2018
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/239 K. 2022/2018

E. 2022/239K. 2022/201816 Aralık 2022
trafik kazasıtazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhaksız fiilcismani zararticari faaliyetmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 17/02/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 16/12/2022 YAZILDIĞI TARİH: 16/12/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/158 Esas 2021/1029 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş'nin malili olduğu, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeyken 06/08/2019 günü saat 15.50 sıralarında ...Bulvarı üzerinde seyir halinde iken yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Erciyes Üniversitesi Sağlık...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/239 KARAR NO: 2022/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2021 NUMARASI: 2020/158 Esas 2021/1029 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 17/02/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 16/12/2022 YAZILDIĞI TARİH: 16/12/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/158 Esas 2021/1029 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş'nin malili olduğu, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeyken 06/08/2019 günü saat 15.50 sıralarında ...Bulvarı üzerinde seyir halinde iken yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulamaları Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan kazadaki ... plaka sayılı aracın ticari nitelikte yük taşıyan bir araç olduğunu ve ticari faaliyeti sırasında kazanın meydana gelmiş olması nedeniyle temerrüt faizi olarak ticari avans faizi talep ettiklerini, 20,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 20,00 TL bakıcı giderleri, 20,00 TL hastane ve tedavi giderleri, 20,00 TL ilaç masrafları olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 06/08/2019 tarihinden itibaren (ticari) avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/08/0019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... A.Ş ve ...'dan alınarak davacıya verilmesini, arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalı ... A.Ş yargılama giderinin tamamından ve arabuluculuk görüşmelerine katılmamanın tüm sonuçlarından sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 15/01/2019 - 15/01/2020 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının ilgili genel şartlarda tahdidi olarak sayılan belgelerin eksiksiz bir şekilde sigorta şirketine iletilmediğinden davanın öncelikle dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, manevi tazminat talebi yönünden geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı tazminatı, tedavi masrafları ile ilaç masraflarına ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu yönden de esastan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/239 · K. 2022/2018

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/195 · K. 2022/258

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/207 · K. 2022/259

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/23 · K. 2022/1810

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/129 · K. 2022/2056

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/99 · K. 2022/231

16 Şubat 2022