Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/241 · K. 2022/1527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/241 K. 2022/1527

E. 2020/241K. 2022/152717 Kasım 2022
damga vergisikredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalialacağın temlikiiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliispat yükütakibin iptaliitirazın kaldırılmasıborca itirazyasal süreyevmiye defteriBSMVtasarruf yetkisitazminaticra inkar tazminatıiadedefteri kebirdava ehliyetiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı...vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ ile ... bank arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, alacağı temlik edenin hukuki durumunun sonradan değişmesinin temlikin varlığını ve hak sahibini değiştirmeyeceğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/241 KARAR NO: 2022/1527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2015/419E. - 2018/1357 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı...vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ ile ... bank arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, alacağı temlik edenin hukuki durumunun sonradan değişmesinin temlikin varlığını ve hak sahibini değiştirmeyeceğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar vekili, savunmasında özetle; daha önce TMSF tarafından davalılar hakkında başlatılan takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine itirazın iptali davası açılmadığını, daha sonra davaya konu edilen farklı bir icra takibi başlatıldığını, bunun mükerrer olduğunu, davalılardan Apel'in isim ve imzasının bulunmadığını, davacının davayı takip yetkisi bulunmadığını, ... bank'a el konulmasına ilişkin kararın Danıştay tarafından iptal edildiğini, zamanaşımının dolduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Raporda açıklandığı üzere, bilirkişi tarafından kendisine verilen yetki çerçevesinde davalının Genel Merkezinde inceleme yapılmış, alacak iddiasına ilişkin dayanak belgeler bilirkişi incelemesine sunulamamıştır. Bilirkişinin düzenlediği raporda davacı...iddialarının değerlendirilmesi için hangi belgelerin ibrazı gerektiği tek tek sayılmış, bunun üzerine davacı...vekilince istenen belgelerin ..., ... veya Beyoğlu Vergi Dairesi'nde olabileceği bildirilmiş, ilgili yerlere yazılar yazılmış, yazılara olumsuz cevap verilmesi üzerine davacı...vekilinin talebi dikkate alınarak bu kez TMSF'ye yazı yazılmış, ancak bilirkişi raporunda sözü edilen belgeler dosyaya sunulmamıştır. Bilirkişi raporunda ifade edildiği gibi dava konusu borç, damga vergisinden kaynaklanmaktadır. Ancak davacı...tarafça sözü edilen damga vergisinin dayanakları açıklanmamış, belgeleri sunulmamış, bulunabileceği yerlerden yazılar yazılarak istenmiş, bu yazılara da olumsuz cevap verilmiştir. Açılan davada ispat yükü davacı...tarafta olup, ispat yükünün gereği yerine getirilmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle, davanın reddine karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 78

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/241 · K. 2022/1527

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/217 · K. 2022/1556

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/217 · K. 2022/1556

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/214 · K. 2022/1555

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/214 · K. 2022/1555

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/309 · K. 2022/1526

17 Kasım 2022