DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/970 Esas sayılı dosyası) DAVA: Taşınır Rehninin Kaldırılması KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASLI DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 06/04/2015 tarihinde davacılardan ... AŞ, ... AŞ, ... Tic AŞ, ... Ortaklığı AŞ ve ... Yatırım Ortaklığı AŞ ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmesini imzalayan davacı şirketler için davalı banka tarafından toplamda 3.000.000,00TL limit tahsis edildiğini, davalının talebi doğrultusunda dava dışı ...'nin genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve aralarında müteselsil kefalet ve rehin sözleşmesinin imzalandığını, ilerleyen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1245 Esas KARAR NO: 2022/1800 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/198 Esas - 2019/779 Karar TARİH: 16/10/2019 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/970 Esas sayılı dosyası) DAVA: Taşınır Rehninin Kaldırılması KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASLI DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 06/04/2015 tarihinde davacılardan ... AŞ, ... AŞ, ... Tic AŞ, ... Ortaklığı AŞ ve ... Yatırım Ortaklığı AŞ ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmesini imzalayan davacı şirketler için davalı banka tarafından toplamda 3.000.000,00TL limit tahsis edildiğini, davalının talebi doğrultusunda dava dışı ...'nin genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve aralarında müteselsil kefalet ve rehin sözleşmesinin imzalandığını, ilerleyen süreçte davacılardan ... AŞ ve ... AŞ ile davalı arasında 15/05/2015 tarihinde 1.000.000,00TL bedelli limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve dava dışı ...'nin de müteselsil kefalet ve rehin sözleşmesi ile müteselsil kefil ve rehin veren olduğunu, daha sonraki süreçte davalının talebi doğrultusunda tüm davacılar ile davalı arasında 30/09/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve davacılara toplamda 3.000.000,00TL limit tahsis edildiğini, davacılardan ... AŞnin halka açık bir şirket olması nedeniyle başka bir şirketin borcuna kefil olabilmesi için belli prosedürün gerçekleşmesi gerektiği hususunun davalıya bildirildiğini ve söz konusu müteselsil kefalet ve rehin sözleşmesinin iptal edilerek, davalının talebi üzerine sadece dava dışı ... ile 3.000.000,00TL kefalet limiti ile 30/09/2015 tarihinde müteselsil kefalet ve rehin sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonra davalı banka tarafından kredilerin kullanılmasında sorun çıkarılması ve banka tarafından dayatılması sebebiyle sadece davacıların isim ve adres kaydını taşıyan ve diğer tüm unsurları sonradan iradeleri dışında doldurtulan bir senet alındığını, dava dışı ...'nin işbu senette aval veren durumunda olduğunu, davalı tarafından kredi sözleşmesi ile kullanılan kredilerin geri ödemelerinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle ihtarname keşide edildiğini, davacılar tarafından ihtara itiraz edilmesi üzerine davalı tarafından hukuka aykırı olarak bedelsiz senet üzerinde tahrifat yapmak suretiyle İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1586 esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, takibe konu senette davacıl...