Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1766 · K. 2022/1786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1766 K. 2022/1786

E. 2020/1766K. 2022/17861 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıtekerrüriptal kararıkambiyo seneditakibin iptaliistinaf başvurusunun kabulüiptal davasıhacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Hizmetleri A.Ş.nin keşidecisi olduğu 30/06/2013keşide tarihli 40.000 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden davacıya çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkili keşideci imzası birbirini tutmadığından bahisle çek karşılığının ödenmediğini, çeke dayanılarak keşideci ve ciranta hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılması üzerine çek keşidecisinin İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/565 esas sayılı dosyası ile imza inkarında bulunarak takibin iptalini talep ettiğini, yapılan yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1766 Esas KARAR NO: 2022/1786 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/558 Esas - 2017/837 Karar TARİH: 15/06/2017 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Hizmetleri A.Ş.nin keşidecisi olduğu 30/06/2013keşide tarihli 40.000 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden davacıya çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkili keşideci imzası birbirini tutmadığından bahisle çek karşılığının ödenmediğini, çeke dayanılarak keşideci ve ciranta hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılması üzerine çek keşidecisinin İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/565 esas sayılı dosyası ile imza inkarında bulunarak takibin iptalini talep ettiğini, yapılan yargılama sonunda çekte bulunan imzanın davalıya ait olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, fakat çekin keşide tarihinde davalının şirket yetkilisi olmaması ve de yetkili olduğu dönemde dahi tek başına çek imza yetkisinin bulunmaması hasebiyle keşideci şirket yönünden takibin iptaline karar verildiğini, bu tespit üzerine bu kez davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %40dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın hak düşürücü bir yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, takibe konu çekin ... Hizmetleri A.Ş.nin diğer hissedarlarının onayı ile kullanıldığını, ... A.Ş.nin diğer hissedarlarının 400.000 TL.ye kadar çeklerin davalının şahsi işlerinde kullanılacağını kabul ettiklerini, bu meblağın ... tarafından ödenmesi halini sözleşme ile düzenlediklerini, çekin imzalanması tarihinde şirketi temsilde değişiklik yapmaya karar verildiğinden davacının diğer hissedarları çekleri imzalamak konusunda bilgilendirdiğini, ...nin yeni temsilcinin ... olacağından çekleri onun imzalamasını istediğini, ... ise şehir dışında olduğundan geldiğinde imzalayacağını davacıya söylediğini, davacının şahsi projelerinde acilen üretim için sipariş vermesi gerektiğinden ve üretici firma ... Tan.Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti.yetkilisinin teminat olarak çek verilmesini istediğinden, takibe konu çeki üretici firma yetkilisi ...e bir kısım mal üretiminin teminatı olarak, şirketin imzası alınmayan diğer yetkilisinin de imzası alınana kadar kullanılmamak, ciro edilmemek ve tahsili için bankaya ibraz edilmemek, bu şartlara uyulmaması halinde tüm hukuki v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1766 · K. 2022/1786

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1746 · K. 2022/1785

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1793 · K. 2022/1835

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1793 · K. 2022/1835

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1778 · K. 2022/1833

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1780 · K. 2022/1901

15 Aralık 2022