İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2019 tarih 2018/1105 E. - 2019/908 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ve yine müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...plakalı araçlar 06.08.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpma kusurunu ifa ettiği, asli kusurlu olduğu, davalı sigrta şirketi kazada kusurlu olan ...plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrası müvekkiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1902 KARAR NO : 2022/1896
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.09.2019 NUMARASI : 2018/1105 E. - 2019/908 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2019 tarih 2018/1105 E. - 2019/908 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ve yine müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...plakalı araçlar 06.08.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpma kusurunu ifa ettiği, asli kusurlu olduğu, davalı sigrta şirketi kazada kusurlu olan ...plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/139 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiği ve anılan dosyada makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda müvekkiline ait araçta 69.226,00 TL tutarın hasar geldiğinin mütalaa edildiği, alınan rapor üzerine 31.08.2018 tarihinde davalının resmi kayıtlı e-posta adresine başvuru yapıldığı ancak geri dönüş sağlanmadığı, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/139 D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 662,60 TL delil tespiti gideri ile 485,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.147,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.05.2019 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 20.000,00 TL'lik talebini 36.000,00 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafça müvekkili şirkete yapılmış bir başvuru olmadığı, müvekkili şirkete İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin usul ve yasaya aykırı 2018/139 D.İş dosyasının bilirkişi raporunun tebliğ edildiği, rapora itiraz edildiği, davaya konu kazanın meydan agelmesinde asıl ve asli kusurlu tarafın bizzat davacı olduğu, dolayısıyla müvekkili şirketin poliçe kapsamında hiçbir sorumluluğunun olmadığı, davacı tarafın talep ettiği hasar miktarının fahiş olduğu, müvekkili şirketten avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacı tarafça dava açılmadan evvel müvekkili şirkete başvurmamış olma...