Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine üyesi bulunduğu müvekkili kooperatife olan aidat borcunun tahsili amacı ile Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2015/16651 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı kooperatifin talep etmiş olduğu takibe dayanak alacak kaleminin Kooperatifler Kanunun 17/2 maddesi uyarınca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : KARAR NO:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.12.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine üyesi bulunduğu müvekkili kooperatife olan aidat borcunun tahsili amacı ile Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2015/16651 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı kooperatifin talep etmiş olduğu takibe dayanak alacak kaleminin Kooperatifler Kanunun 17/2 maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin usul ve yasaya uygun bir şekilde kooperatif üyeliğini 3. kişiye devrettiğini, devir işlemi nedeni ile kooperatif uhdesindeki borçların devralana geçtiğini belirterek, davanın reddi ile kötüniyetli olarak yapılan takip nedeni ile, müvekkili yararına kötüniyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, davalının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan var olduğu iddia edilen aidat borcunun icraen tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. Ankara 26. İcra Dairesinin 2014/16651 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından, davalı (borçlu) aleyhine 2014 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, 2015 yılı Mart, Nisan, Mayıs aidat bedelleri gerekçe gösterilerek aidat alacağı ve gecikme cezası toplamı 7.753,98 TL'nin tahsili amacı ile 03/08/2015 tarihinde başlatılan ilamsız takipte, ödeme emrinin davalı (borçlu) ya 06/08/2015 tarihinde tebliğ olunduğu, 12/08/2015 tarihinde yapılan itiraz üzerinde takibin durduğu mevcut davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili, savunmasını ağırlık olarak müvekkilinin kooperatif üyeliği nedeni ile sahip olduğu taşınmazın ... ... Müdürlüğünde ismini açıklamadığı dava dışı üçüncü bir kişiye devir ettiği, kooperatif üyeliğinin son bulduğu sorunluluğun kooperatif payını devir alan üçünçü kişiye ait olduğu gerekçesi ile davanın reddini dilemiştir. Ancak gayrimenkulün...