DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket adına TPMK nezdinde ... numaralı "..." markası için 29.sınıftaki "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri" sınıflarında tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/204 Esas KARAR NO: 2022/2025 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI: 2017/41 2020/177 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket adına TPMK nezdinde ... numaralı "..." markası için 29.sınıftaki "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri" sınıflarında tescil talebinde bulunulduğunu, ancak bu talebin davalı ... BANKASI A.Ş.'nin ... numara ile tescilli "..." markası nedeniyle reddedildiğini, markalar arasında gerek ibare ve telaffuz gerekse de şekil ve logo bakımdan benzerlik olmadığını, davalı tarafın işbu markayı, tescil ettirdiği tarihten bu güne kadar tescilini yaptırmak sureti ile koruma altına aldığı 29, 30, 31 ve 32. sınıflarda hiç kullanmadığını, ayrıca davalı tarafın işbu markayı sadece Bankacılık ve Finans sektöründe kullandığını, sadece sektörel olarak banka ve finans dünyasında ... olarak bilindiğini, hal böyle iken, davalı şirket aleyhine, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/58 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış ise de, yargılama sırasında, Anayasa Mahkemesi tarafından 14.12.2016 tarihli kararı ile 556 sayılı KHK'nın iptal edildiğini, ancak 6769 sayılı SMK'nun 10 Ocak 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, yeni Sınai Mülkiyet Yasasının 9. madde ve devamı 26. madde hükümleri gereğince davalı tarafa ait işbu markanın yukarıda belirtilen 29, 30, 31 ve 32. Sınıflardaki mal ve hizmetleri için iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, bu davanın İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/58 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini istediklerini belirterek, bu sebeplerle davalı adına tescilli ... numaralı "..." markasının SMK'nun 9.maddesi uyarınca 32.sınıftaki "Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar, tonikler. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar."; 31.sınıftaki "Tarım ürünleri, bahçecilik ürünleri ve tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri ve ...