DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkili arasında İş ve Çözüm Ortaklığı Çerçeve Sözleşmesi adı altında bir çerçeve sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden İ dönüşüm satış iş ortaklığı protokolü ile Erp satış iş ortaklığı protokolü imzalandığını, sözleşmeler gereğince yapılan hizmetlerin karşılığı olarak müvekkilinin hak ettiği bedelleri faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini ve faturalar karşılığı bir kısım ödeme yapıldıktan sonra 53.252,49-TL bakiye alacağın kaldığını, davalı tarafından 25.01.2017 günü, sulh ve ibra protokolü başlığı altında bir metin düzenlendiğini, müvekkili şirkete imzalanmak üzere mail olarak gönderildiğini, , bahse konu mailde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/975 KARAR NO: 2022/1297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/249 Esas KARAR NO: 2018/1186 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkili arasında İş ve Çözüm Ortaklığı Çerçeve Sözleşmesi adı altında bir çerçeve sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden İ dönüşüm satış iş ortaklığı protokolü ile Erp satış iş ortaklığı protokolü imzalandığını, sözleşmeler gereğince yapılan hizmetlerin karşılığı olarak müvekkilinin hak ettiği bedelleri faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini ve faturalar karşılığı bir kısım ödeme yapıldıktan sonra 53.252,49-TL bakiye alacağın kaldığını, davalı tarafından 25.01.2017 günü, sulh ve ibra protokolü başlığı altında bir metin düzenlendiğini, müvekkili şirkete imzalanmak üzere mail olarak gönderildiğini, , bahse konu mailde, taraflar ve hukuki ilişki açıklanarak müvekkili davalıdan 53.252,49-TL alacağının olduğu açıkça belirtildiğini, ancak müvekkiline önerilen ibraname ve yarısı nakit yarısı çek şeklindeki ödeme koşulu kabul edilmediğini ve davaya konu icra takibine geçildiğini, davalının haksız yere takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine alacak rakamının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil firmanın, davacıya borcu olmadığını, davacı iddiasını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini, davacı alacağı likit olmadığından talep edilen icra inkar tazminatı hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ... Davacı tarafından satış yapılan firmalara ilişkin bilgilerin ve hakediş bedellerinin davalı firmaya ait bulunan "http:// ...com" adresinde bulunan web portal üzerinde yer aldığı ve davacı firmanın bu portalda yer alan bedellere göre fatura kestiği anlaşıldığı, yine dava dosyasına sunulan sulh ve ibra protokolü başlıklı e-posta yazışmasında davacı firmanın davalıdan 53.252,49-TL alacaklı olduğu bilgisi yer aldığı, bu e-postanın "... @...com.tr. "isimli adresten "...@..." isimli mail adresine gönderildiği, aynı şekilde bu alacak miktarı bilirkişiler tarafından yapılan taraf ticari defterlerinde de saptandığı, bu nedenle gerek davacı tarafın ticari defterleri ve gerekse davalı çalışanı tarafından gönderilen protokol taslağına göre davacının davalıdan 53.252,49-TL alacaklı olduğu sabit görüldüğü " gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki davalı borçlu itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'si olan 10.6...