DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2022 tarihli 2021/189 Esas ve 2022/708 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, müvekkili davacı ... aleyhine Alacaklısı ..., ödeyecek ... 1.500.000 (birmilyon beşyüz bin) TL, 04.03.2019 düzenleme günlü 03.05.2019 ödeme günlü senede dayanarak Muğla 1. İcra Müdürlüğü 2019/3375 Takip No ile icra takibi başlattığını, bu takibe yönelik takibin durdurulması ve iptaline yönelik açılan dava sonucunda Muğla...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1948 KARAR NO : 2022/1879
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 (Dava) - 06/07/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/189 Esas - 2022/708 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2022 tarihli 2021/189 Esas ve 2022/708 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, müvekkili davacı ... aleyhine Alacaklısı ..., ödeyecek ... 1.500.000 (birmilyon beşyüz bin) TL, 04.03.2019 düzenleme günlü 03.05.2019 ödeme günlü senede dayanarak Muğla 1. İcra Müdürlüğü 2019/3375 Takip No ile icra takibi başlattığını, bu takibe yönelik takibin durdurulması ve iptaline yönelik açılan dava sonucunda Muğla 1. İcra Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 2019/212E. sayılı dosya kapsamında verdiği kararın halen istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, müvekkili davacı ...'ın icra takibine konu edilen böyle bir senede imza atmadığını ve imzasının nasıl olup da davalı ...'ın eline geçtiği konusunda hiçbir fikri bulunmadığını, müvekkili davacının senet alacaklısı olarak görünen ...'ı tanımadığını, herhangi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığını, müvekkili davacı ...'ın haricen yaptığı araştırmalar sonucunda ...'ın iş adamlarına zorla senet imzalattırma gibi başka dosyalarının da olduğunu öğrendiğini, ...'ın "işadamı görüntüsü"nün arkasında suç işlemeyi bir geçim vasıtası haline getirdiğinin ortaya çıkacağını, senet konusunu oluşturan 1.500.000-TL borcunun olmadığını, hileli davranışlar sonucu bu paranın müvekkilden tahsil edilmeye çalışıldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile Alacaklısı ..., ödeyecek ... 1.500.000 (birmilyon beşyüz bin) TL, 04.03.2019 düzenleme günlü 03.05.2019 ödeme günlü senetten dolayı adı geçen kişiye davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan 1.500.000 TL'nin ve 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, alınan raporlarla imzanın davacıya ait olduğunun sabit olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği...'' gerekçesiyle ''...6100 s...